リカードの経済学および課税の原理の対極
リカード経済学への反論：主要な論点
デヴィッド・リカードの『経済学および課税の原理』（1817年）は、経済学の分野に大きな影響を与え、その後の経済思想、特に貿易における比較優位と地代の概念に影響を与えました。 しかし、リカードの著作は広く賞賛されていますが、その出版以来、多くの批判や反対意見を集めてきました。 リカードの分析に対するこれらの反論は、彼の理論的前提、方法論的アプローチ、または彼のモデルから導き出された政策的含意など、さまざまな側面に焦点を当てています。
マルクスの搾取理論
カール・マルクスは、リカードの業績から出発しつつも、資本主義経済における富の分配と階級関係を批判的に分析したことで最も有名な思想家の一人です。 マルクスはリカードの労働価値説を受け入れ、これは商品の価値がその生産に使用される労働量によって決定されると主張しています。 しかし、マルクスはリカードが労働者に対する資本家の搾取の概念を十分に探求できなかったと主張しました。
マルクスの搾取論では、資本家は労働者が生み出す剰余価値を自分のものにすることで労働力を不当に搾取していると主張しています。 剰余価値は、労働者の賃金と彼らが生み出す価値との間の差です。 マルクスは、この搾取は資本主義に内在するものであり、労働者と資本家の間の根本的な対立につながると主張しました。
歴史学派：歴史的および制度的要因
19世紀後半に登場したドイツの歴史学派は、リカードの経済学に対する重要な挑戦を提示しました。 グスタフ・フォン・シュモラー、ヴェルナー・ゾンバルト、マックス・ウェーバーなどの思想家を含む歴史学派は、リカード学派が普遍的な経済法則を確立しようとしたことを批判しました。 彼らは、経済現象は特定の歴史的、制度的、文化的要因に深く根ざしており、抽象的なモデルから切り離して理解することはできないと主張しました。
歴史学派は、経済政策に対する歴史的経験と帰納的推論の重要性を強調しました。 彼らは、経済現象は本質的に複雑であり、単純化されたモデルでは捉えることができないと主張しました。 彼らは、経済政策を策定する際には、特定の状況と制度的文脈を考慮することが不可欠であると主張しました。
ケインズ経済学と有効需要
ジョン・メイナード・ケインズの著作は、20世紀にリカード経済学に対する別の影響力のある反論を提示しました。 ケインズは、特に大恐慌の文脈において、リカード学派が自由市場が常に完全雇用をもたらすという主張に異議を唱えました。 ケインズは、彼の画期的な著作『雇用、利子および貨幣の一般理論』（1936年）の中で、経済は長期にわたって不完全雇用の均衡状態にある可能性があると主張しました。
ケインズの分析の中心は、有効需要の概念でした。有効需要とは、経済における商品やサービスに対する総需要を指します。 ケインズは、有効需要が不十分な場合、失業と経済活動の低下につながる可能性があると主張しました。 彼は、リカード学派が信じていたように、市場は自己調整しないと主張しました。 政府は財政および金融政策を通じて総需要を刺激するために介入する必要がありました。
これらは、デヴィッド・リカードの「経済学および課税の原理」に提示された考えに異議を唱えた多くの反論のほんの一部です。