## ベルクソンの創造的進化の批評
###
批判1：科学的根拠の欠如
ベルクソンの「創造的進化」は、その形而上学的なアプローチによって、しばしば科学的な厳密さを欠いていると批判されてきました。彼は、生命の進化を推進する力として「生命の躍動（elan vital）」という概念を提唱していますが、この概念は、実証的な証拠によって裏付けられているわけではなく、むしろ直観や主観的な経験に基づいたものです。
例えば、ベルクソンは、進化における突然変異や遺伝的ドリフトなどのランダムな要素を軽視し、「生命の躍動」が進化の方向を predetermined するかのように論じています。しかし、現代の生物学は、進化がランダムな変異と自然選択というメカニズムによって進むことを明らかにしています。ベルクソンの理論は、進化の過程を過度に単純化し、科学的な説明を欠いているという批判があります。
###
批判2：二元論的な世界観
ベルクソンは、物質と精神、知性と直観といった二元論的な枠組みを用いて進化を説明しようとしました。彼は、知性は物質世界を理解するためには有効であるが、生命の本質を捉えることはできないと主張し、生命を理解するためには直観が必要であるとしました。
しかし、この二元論的な世界観は、現代の科学的な思考とは相容れない部分があります。現代科学は、精神や意識も物質的な過程から生み出されるという唯物論的な立場をとることが多く、ベルクソンの二元論は時代遅れで、科学的な進歩に反するものであるという批判があります。
###
批判3：曖昧で理解困難な表現
ベルクソンの哲学は、その難解な表現で知られています。「生命の躍動」や「持続」といった彼の主要な概念は、抽象的で多義的であり、明確な定義がなされていません。そのため、彼の理論を解釈することは容易ではなく、読者によって解釈が大きく異なる可能性があります。
これは、科学的な厳密さを重視する立場からは、大きな問題点として捉えられます。科学理論は、明確で客観的な形で表現され、誰でも同じように理解できる必要があります。ベルクソンの理論は、その曖昧な表現ゆえに、科学的な議論の対象となりえないという批判があります。