## ブルデューの社会学の社会学の評価
###
積極的な評価
ブルデューの社会学は、マルクス主義とウェーバー主義を統合しようとする試み、構造主義と行為理論の統合、客観主義と主観主義の統合など、社会学における重要な二項対立を乗り越えようとする野心的な試みとして高く評価されています。特に、以下の点が挙げられます。
* **ハビトゥスの概念**: ハビトゥスは、社会構造と個人の行為を媒介する概念として、社会化の過程や社会階層の再生産を説明する上で強力なツールを提供すると評価されています。ハビトゥスは、無意識的な行動傾向や思考様式を含み、個人が意識せずに社会構造に制約されていることを明らかにします。
* **場の理論**: ブルデューは、社会を様々な「場」の集合体として捉え、それぞれの場が独自のルール、権力関係、資源を持つと主張しました。この理論は、教育、芸術、政治など、多様な社会現象を分析する枠組みを提供し、各分野における権力闘争や地位競争を明らかにする上で有効です。
* **文化資本、社会資本、経済資本の概念**: ブルデューは、資本を経済的なものだけでなく、文化的、社会的なものにも拡張しました。文化資本は、教育、知識、教養など、社会的に認められた文化的資源を指し、社会資本は、人間関係やネットワークなど、社会的なつながりを指します。これらの概念は、社会的不平等のメカニズムを多角的に分析する上で重要な貢献をしています。
###
批判的な評価
一方で、ブルデューの社会学は、その複雑さや難解さ、そして時折見られる決定論的な傾向から批判を受けることもあります。主な批判点は以下の通りです。
* **概念の抽象性**: ハビトゥスや場といったブルデューの中心的な概念は、抽象的で定義が曖昧であるという指摘があります。これは、これらの概念を具体的な社会現象に適用することを難しくしており、解釈の多義性を生む可能性も孕んでいます。
* **構造決定論**: ブルデューは、社会構造が個人の行動を強く規定すると主張しており、そのために構造決定論に陥っていると批判されることがあります。これは、個人の主体性や自由意志を軽視しているという指摘につながっています。
* **経験的研究の不足**: ブルデューの理論は、大規模な経験的研究に基づいていないという批判もあります。彼自身の研究は、主にフランス社会を対象としたものであり、その理論の普遍性については更なる検証が必要とされています。
これらの批判点は、ブルデュー社会学の限界を示唆するものではありますが、同時に更なる発展の可能性を示すものでもあります.