ハーバーマスの後期資本主義における正当化の諸問題に関連する歴史上の事件
1960 年代の学生運動と新しい社会運動
1960 年代の学生運動と、それに続く環境保護、反核、平和、女性の権利などの新しい社会運動は、ハーバーマスの後期資本主義における正当化の危機の理論を形作った歴史的背景において極めて重要な役割を果たしました。これらの運動は、ハーバーマスが「動機づけの危機」と呼ぶものを浮き彫りにしました。これは、単なる経済的・物質的ニーズを超えた、市民の政治的参加と文化的な表現のニーズを満たす上で、後期資本主義社会の能力に対する広範な疑問でした。
学生運動は、大学における権威主義的な構造と、社会における資本主義的合理性の支配に挑戦し、教育の目的と知識人の役割についての根本的な疑問を提起しました。彼らは、後期資本主義社会が経済的効率性と技術的合理性を優先し、市民のニーズと価値観を犠牲にしていると主張しました。この批判は、生活の世界の植民地化に関するハーバーマスの考え、つまり、市場の力と官僚的な合理性によるライフワールド（共有された価値観、規範、意味の世界）の侵食と密接に関連していました。
新しい社会運動は、環境破壊、軍拡競争、ジェンダーの不平等など、後期資本主義の経済的・政治的システムによって生み出された特定の問題に焦点を当て、学生の抗議活動をさらに発展させました。これらの運動は、文化的な価値観、アイデンティティ、ライフスタイルに焦点を当て、後期資本主義社会における正当性の危機の範囲を拡大しました。彼らは、正当なガバナンスには、経済的・政治的考慮事項だけでなく、規範的な考慮事項、つまり公共の理性による価値観と規範についての合理的なコンセンサスも含まれるべきであると主張しました。
1968 年 5 月の出来事と「想像力の力への訴え」
フランスで起こった 1968 年 5 月の出来事は、ハーバーマスの正当化の危機の理論と、社会変革における文化的および象徴的な次元への関心に深く影響を与えた、分水嶺となる歴史的出来事でした。学生の抗議活動として始まったこの出来事は、すぐに労働者のストライキ、大規模なデモ、そして政府の崩壊寸前にまでエスカレートし、フランス社会における深く根強い社会的・政治的矛盾を露呈しました。
ハーバーマスにとって、1968 年 5 月の出来事は、後期資本主義におけるシステム統合と社会統合の間の緊張関係を例証するものでした。彼は、資本主義システムは経済的成長と物質的な豊かさを生み出すことによって、自己を合法化することに成功しましたが、それは社会生活の世界の文化的・道徳的価値観を犠牲にして行われたと主張しました。この食い違いが、疎外感、無力感、そして最終的には、社会の規範的基盤に異議を唱え、より正当で民主的な社会を求める広範な抗議活動につながりました。
1968 年 5 月の出来事に特に注目すべきは、「想像力の力への訴え」としての象徴性と文化の役割でした。抗議活動は、伝統的な政治的スローガンを超えて、状況主義、存在主義、反消費主義などの様々な知的・文化的潮流から生まれたスローガン、グラフィティ、芸術的表現を活用し、社会の支配的な規範と価値観に根本的な挑戦を突きつけました。ハーバーマスにとって、これらの象徴的な行動は、システムの植民地化の力に抵抗し、代替の未来の可能性を想像するための重要な手段としての文化的領域の変革の可能性を浮き彫りにしました。
福祉国家の危機と「正当性の新しい透明性」
1970 年代に始まった福祉国家の危機は、ハーバーマスが後期資本主義における正当化の問題を理解する上で重要な歴史的出来事でした。戦後の繁栄の時代の後、資本主義経済はスタグフレーション（高インフレと経済成長の鈍化の組み合わせ）と闘い、福祉国家のプログラムを維持するための経済的資源が枯渇しました。この危機により、福祉国家の役割と資本主義社会における国家の正当性の限界についての広範な議論が巻き起こりました。
ハーバーマスは、福祉国家の危機は、資本主義経済の経済的矛盾の結果であるだけでなく、公共圏における正当性の危機の表れでもあると主張しました。彼は、福祉国家は、労働と資本の対立を緩和し、より公正で社会的に統合された資本主義の形を提供することによって、自己を正当化しようとしてきたと主張しました。しかし、経済危機と福祉プログラムへの要求の高まりの結果として、この正当化はますます支持を失いました。
ハーバーマスは、福祉国家の危機は、後期資本主義における「正当性の新しい透明性」を明らかにしたと主張しました。経済的および政治的システムはもはや、経済的パフォーマンスまたは物質的豊かさの約束だけに基づいて自己を正当化することはできなくなりました。代わりに、それらは、公的理性と民主的審議を通じて確立された、共有された価値観と規範と一致する必要があるでしょう。この新しい透明性は、市民が政治的決定に対してより批判的になり、説明責任、参加、社会正義を求めるにつれて、正当なガバナンスへの課題と機会の両方を提示しました。