ハンティントンの文明の衝突を読む前に
文明の衝突という概念の概要を理解する
ハンティントンの「文明の衝突」は、冷戦後の世界における主要な対立軸はイデオロギーではなく、文明の違いに基づくものであるという主張で、国際関係論において大きな論争を巻き起こしました。 彼の主張を批判的に評価するためには、まず「文明」という概念自体が持つ複雑さと曖昧さを理解することが重要です。
ハンティントンは、文明を「人類にとって最も包括的な文化的実体」と定義し、言語、歴史、宗教、伝統、制度などの要素によって形作られるとしました。彼は、世界を大きく西洋、儒教、イスラム、ヒンドゥー、日本、ラテンアメリカ、アフリカなどの主要な文明圏に分類し、これらの文明圏の間には、歴史的に根深い価値観や世界観の違いが存在すると主張しました。
冷戦後の世界秩序と国際関係論の変遷について学ぶ
ハンティントンの議論は、冷戦終結後の世界秩序の変化を背景としています。冷戦期には、世界は資本主義陣営と社会主義陣営というイデオロギー対立によって二極化されていました。しかし、ソ連崩壊後、世界はより複雑で多極的な秩序へと移行し始めました。ハンティントンは、この新しい世界秩序においては、文明の違いが国家間の対立や紛争の主要な原因となる可能性があると警告しました。
彼の主張を理解するためには、冷戦終結後の国際関係論における議論、例えば、フランシス・フクヤマの「歴史の終わり」論や、サミュエル・ハンチントンの別の著書「文明の衝突」に対する批判などを知っておくことが役立ちます。これらの議論は、冷戦後の世界秩序をどのように理解するか、そして文明や文化が国際関係において果たす役割について、異なる視点を提供してくれます。
ハンティントンの主張に対する多様な批判について事前に知っておく
ハンティントンの「文明の衝突」論は、発表当時から多くの批判に exposed され続けてきました。彼に対する批判は、文明を過度に単純化し、本質化しているというものから、彼の主張が西洋中心主義的であり、偏見に満ちているというものまで、多岐にわたります。
例えば、エドワード・サイードは、ハンティントンが「西洋」と「イスラム」を対立軸として設定することで、複雑な歴史的文脈を無視し、イスラム世界に対する偏見を助長していると批判しました。また、アマルティア・センは、ハンティントンが文化や文明を一枚岩のものとして捉えすぎていると指摘し、文化や文明内部の多様性や、異なる文明間の交流や相互影響を軽視していると批判しました。
ハンティントンの主張を批判的に検討するためには、これらの批判を事前に理解しておくことが不可欠です。彼の主張の強みと弱みを客観的に評価し、彼自身の視点だけでなく、異なる視点からもこの問題について考えることが重要です。