Skip to content Skip to footer

ノイマンの大衆国家と独裁の批評

ノイマンの大衆国家と独裁の批評

ノイマンの議論の核心

カール・シュミットと対比されることの多いフランツ・ノイマンは、「Behemoth―近代国家の構造と実践」の中で、ナチス・ドイツを全体主義国家ではなく「非国家的な権力の無秩序状態」と特徴づけます。ノイマンは、ナチス体制下では、従来の国家の概念が崩壊し、様々な社会集団が権力を争奪し合う状態が出現したと主張します。

官僚制の肥大化と権力の分散

ノイマンの中心的な議論の一つに、官僚制の肥大化と権力の分散があります。彼は、ナチス政権下では、従来の官僚機構に加えて、党組織、経済団体、軍部など、様々な組織が並存し、それぞれが独自の権力を行使するようになったと指摘します。この結果、国家は統一的な意思決定能力を失い、政策決定は各組織間の妥協の産物となりました。

ノイマンの分析に対する批判

ノイマンの分析は、ナチス体制の複雑さを浮き彫りにしたものとして評価されています。しかし、一方で、いくつかの批判も指摘されています。例えば、ノイマンは、ナチス体制におけるヒトラーの役割を過小評価しているという指摘があります。また、彼は、ナチス体制を「無秩序状態」と特徴づけていますが、実際には、ナチスは恐怖政治によって社会を統制することに成功しており、「無秩序」という表現は適切ではないという批判もあります。

ノイマンの分析の現代的意義

ノイマンの分析は、ナチス体制の研究に留まらず、現代社会における国家と権力の関係を考える上でも重要な示唆を与えてくれます。グローバリゼーションの進展や情報技術の発達に伴い、国家の権力は相対的に低下し、企業やNGOなど、様々なアクターが国際社会において影響力を持つようになっています。このような状況は、ノイマンが「Behemoth―近代国家の構造と実践」で描いた「非国家的な権力の無秩序状態」と類似している点があります。

Amazonで詳細を見る

Leave a comment

0.0/5