## ドワーキンの法の帝国のメカニズム
###
法の解釈学的概念
ドワーキンは、法を解釈学的に捉えることを主張します。これは、法を単なる規則の集合体としてではなく、過去の判決、法律、慣習などを解釈することによって、その背後にある原理や価値観を明らかにするものとして理解するということです。彼は、法体系は、チェスのような明確なルールを持つゲームとは異なり、常に解釈の余地を残していると主張します。
###
権利としての主張
ドワーキンは、法的な論争は、最終的に「権利としての主張」の衝突として理解できると主張します。これは、単に個人の欲望や利益の対立ではなく、それぞれが正当だと考える権利に基づいた主張の対立です。法の解釈は、これらの権利の衝突を解決し、どの権利がより強い法的根拠を持つのかを明らかにする役割を担います。
###
最適適合説と整合性
ドワーキンは、法の解釈において「最適適合説」を提唱します。これは、過去の判決や法律との整合性を可能な限り維持しながら、その背後にある原理や価値観を最もよく説明できる解釈を選択するべきだという考え方です。彼は、法体系は単なる規則の集合ではなく、一貫した原理に基づいた「継起的な小説」のようなものだと考えます。
###
鎖小説と解釈者の役割
ドワーキンは、法体系を執筆中の「鎖小説」にたとえます。過去の判決や法律は、すでに書かれた章であり、裁判官は、その後の章を執筆する役割を担います。裁判官は、過去の章との整合性を保ちながら、作品全体をより良いものにする解釈を選択する義務があります。
###
唯一の正解と「ヘラクレス裁判官」
ドワーキンは、最適適合説に基づけば、法的な問題には常に唯一の正解が存在すると主張します。彼は、理想的な裁判官である「ヘラクレス裁判官」を想定し、ヘラクレス裁判官であれば、あらゆる法的資料を完全に理解し、最適な解釈を導き出すことができるとします。
Amazonで詳細を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。