## チューリングの計算機械と知能の対極
###
チューリングの論文と「計算主義」
アラン・チューリングの論文「計算機械と知能」(Computing Machinery and Intelligence) は、人工知能の分野における金字塔とされています。この論文でチューリングは、機械が知的であると判断するための基準として「模倣ゲーム」、後に「チューリングテスト」として知られることになる思考実験を提案しました。
チューリングテストは、人間の評価者が、隠された相手が人間か機械かを、テキストベースの会話を通して判定しようとするものです。もし評価者が、相手が機械であると見破ることができない場合、その機械は知能を持っているとみなせる、というのがチューリングの主張でした。
このチューリングの考え方は、「計算主義」と呼ばれる立場に位置づけられます。計算主義とは、人間の思考や意識といった精神活動も、突き詰めれば計算によって説明できるという立場です。チューリングテストは、この計算主義に基づいた、人工知能の可能性を示唆する試みだったと言えるでしょう。
###
「計算主義」への批判と「心の哲学」
しかし、チューリングの論文発表以降、計算主義に対する様々な批判が展開されてきました。これらの批判は、人間の思考や意識の複雑さを、単純な計算モデルで捉えきれるのかという根本的な疑問を提起するものでした。
特に、「心の哲学」の分野では、計算主義とは異なる立場から、人間の思考や意識のメカニズムに迫ろうとする試みがなされてきました。その代表的なものが、「意識のクオリア」や「身体性」といった概念を重視する立場です。
「意識のクオリア」とは、主観的な感覚体験の質のことを指します。例えば、「赤い色を見る」という経験には、単なる光の波長の情報処理を超えた、独特の「赤さ」の感覚が伴います。このクオリアは、客観的な計算モデルでは捉えきれない、意識の重要な側面であるとされています。
また、「身体性」を重視する立場からは、人間の思考や意識は、身体を通して外界と相互作用することで形成されるものであり、身体から切り離された計算モデルでは、真の人工知能は実現できないと主張されます。
###
チューリングの対極に位置する「名著」群
チューリングの「計算機械と知能」の対極に位置する「名著」は、一概に特定することはできません。なぜなら、チューリングの論文に対する批判は、哲学、認知科学、神経科学など、多岐にわたる分野で展開されており、それぞれ異なる立場や主張に基づいているからです。
しかし、上記の「意識のクオリア」や「身体性」といった概念を重視する立場から、チューリングの計算主義に対抗しうる可能性を持つものとして、以下のような著作群を挙げることができます。
* **ジョン・サールの「心の再発見」:** 意識のクオリア問題を扱った代表的な著作。中国語の部屋の思考実験を通して、計算モデルでは真の理解や意識は実現できないと主張する。
* **フランシスコ・ヴァレラの「身体の文法」:** 身体性を重視する立場から、人間の認知や行動を理解しようとする著作。認知科学や人工知能における計算主義的なアプローチを批判し、身体と環境との相互作用を通して生まれる「知能」のあり方を提唱する。
* **モーリス・メルロー＝ポンティの「知覚の現象学」:** 身体と知覚の密接な関係を論じた現象学の古典。人間の知覚は、受動的に情報処理を行うのではなく、身体を通して能動的に世界に関わることで成立すると主張する。
これらの著作は、いずれも人間の思考や意識の複雑さを浮き彫りにし、単純な計算モデルでは捉えきれない側面があることを示唆しています.