## スターリンのマルクス主義と民族問題に関連する歴史上の事件
### スターリンと民族問題：複雑な関係の始まり
ヨシフ・スターリンは、マルクス主義の複雑なレンズを通して民族問題に取り組んだ、論争の的となる人物でした。マルクス主義自体は、階級闘争を歴史の原動力として強調し、最終的には国や民族の区別のない階級のない社会を目指していました。しかし実際には、マルクスとエンゲルスは民族のアイデンティティと闘争の重要性を完全に無視していたわけではありませんでした。彼らは、特に植民地主義の文脈において、民族解放運動がより広範な革命闘争において果たし得る役割を認識していました。
### 「民族」に関するスターリンの初期の著作とロシア帝国における民族問題
1913年に発表されたスターリンの著作「マルクス主義と民族問題」は、このテーマに関する彼の主要な貢献と見なされています。この作品の中でスターリンは、「民族」を共通の言語、領土、経済生活、心理的構成要素によって結ばれた「歴史的に構成された安定した共同体」と定義しました。この定義は、民族を固定された実体としてではなく、歴史的な力によって形作られた流動的な概念として捉えようとしていたことから、注目に値します。
当時のロシア帝国は、さまざまな民族や宗教グループからなる広大な多民族国家でした。ツァーリズム体制は、ロシアの文化と言語を他のすべてよりも優先する、抑圧的なロシア化政策を課していました。この文脈の中で、スターリンを含む多くのマルクス主義者は、「民族問題」を、主に支配階級によって扇動された、より広範な階級闘争からの危険な気晴らしと見なしていました。彼らは、社会主義革命が階級の抑圧と民族の抑圧の両方を終わらせることができると信じていました。
### 革命後のソ連と民族自決の約束と現実
1917年のロシア革命後、民族問題は喫緊の問題として浮上しました。ボリシェビキは権力を確保するために、ロシア帝国内のさまざまな民族グループに自決を約束しました。この約束は、「ロシアからの分離と独立国家の形成」を含む広範な自治を意味すると解釈されました。この約束は、崩壊しつつあった帝国から脱却することを熱望していた多くの民族グループの支持を集めるのに役立ちました。
しかし、現実には、ボリシェビキが権力を固めた後、彼らは高度に中央集権的な国家構造を確立し、実際には真の自決を制限しました。スターリンは、ソ連の指導者として台頭するにつれて、すべての権力をモスクワに集中させることにますます熱心になり、民族のアイデンティティと願望を抑圧しました。
### スターリン主義下の民族政策：矛盾と抑圧の間で揺れ動く
スターリンの民族政策は、マルクス・レーニン主義のイデオロギーと、ソ連内のさまざまな民族グループに対する容赦のない実際的な配慮の両方によって形作られました。一方では、スターリンはすべての民族グループが平等な権利と機会を享受するはずであるというソ連のレトリックを受け入れました。他方、彼は疑わしい忠誠心を抱く可能性のある民族グループを容赦なく抑圧し、強制移住、文化的大粛清、経済的搾取に訴えました。
この矛盾したアプローチは、1930年代のウクライナにおけるホロドモールとして知られる壊滅的な飢饉に最も悲劇的に示されました。歴史家の間では、飢饉はスターリンの農業集団化政策とウクライナの国民的アイデンティティを抑圧しようとする彼の願望によって意図的に悪化したのか、それとも主に人為的な要因によって引き起こされたのかについて議論が続いています。それにもかかわらず、ホロドモールはスターリンの民族政策の残忍な結果であり、何百万人ものウクライ人の命を奪い、彼らの文化と歴史に永続的な傷跡を残しました。
### 第二次世界大戦とスターリンの民族政策の強化された抑圧的転換
第二次世界大戦中、スターリンの民族政策は、さらに抑圧的な転換を遂げました。ナチスドイツの侵攻の脅威に直面して、スターリンは、疑わしい忠誠心を抱く民族グループをソ連の戦争遂行努力を損なう可能性のある「第五列」と見なし始めました。これは、チェチェン人、イングーシ人、クリミア・タタール人、ヴォルガ・ドイツ人など、全人口集団の強制移住と投獄につながりました。
これらの民族グループは、裏切りと協力で誤って非難され、中央アジアとシベリアの遠隔地に強制収容されました。そこで、彼らは恐ろしい生活環境、飢餓、病気、迫害に耐えました。強制移住のトラウマは、これらのコミュニティに永続的な影響を与え、彼らのアイデンティティと歴史的記憶に深い影響を与えました。
### スターリンの遺産と民族問題：持続的な緊張と矛盾に直面する
ヨシフ・スターリンの遺産は、彼がかつて支配していた地域に暗い影を落としています。彼の民族政策は、複雑でしばしば矛盾したものであり、表面上の国際主義と容赦のない抑圧との間で揺れ動きました。スターリンは民族の区別のない階級のない社会というマルクス主義の理想を表明しましたが、実際には彼は自分の権力を強化し、潜在的な反対を排除するために、民族のアイデンティティと違いを道具として利用しました。
スターリンの死後、ソ連とその後の後継国家は、彼の政策の遺産、特にチェチェンとウクライナなど、強制移住と抑圧を経験した地域で、民族の緊張と紛争に対処し続けました。スターリンの民族問題への複雑でしばしば残忍なアプローチは、今日まで学者や政策立案者にとって教訓を提供し続けています。