## シュミットの憲法理論の普遍性
###
シュミット憲法理論における「普遍性」の位置づけ
カール・シュミットは、近代立憲主義を批判的に分析した20世紀の政治思想家です。彼の憲法理論において「普遍性」は、リベラリズムが前提とする理念でありながら、現実には政治的な決定を覆い隠すものとして、懐疑的に捉えられています。
シュミットは、具体的な政治秩序を創出し、維持する「政治的なもの」の本質を「友敵の区別」に求めました。彼によれば、政治は本質的に対立と決定を伴うものであり、「普遍的な価値」に基づいて合理的に解決できるものではありません。
###
「実質的な価値中立性」の虚構性
シュミットは、ワイマール憲法をはじめとするリベラルな憲法が標榜する「普遍的人権」や「法の支配」といった価値は、実際には特定の政治的な立場を反映したものであると主張しました。彼によれば、これらの価値は一見すると中立的なものに見えますが、実際には特定の政治的な立場を有利にするように機能しています。
例えば、「表現の自由」は、あらゆる意見の表明を保障するように見えますが、実際には体制を批判する意見を抑圧するために利用される可能性があります。シュミットは、このような「実質的な価値中立性」の虚構性を暴き、政治における決定の重要性を強調しました。
###
普遍主義と国際的な秩序に関する見解
シュミットは、普遍主義に基づく国際的な秩序についても批判的でした。彼は、国際連盟のような国際機関が、真の国際的な平和と安全保障をもたらすことはできないと主張しました。
彼によれば、国際秩序は、強大国間の力関係に基づいて構築されるものであり、「普遍的な価値」に基づいて構築することはできません。シュミットは、国際政治においても「友敵の区別」が重要であり、国家は自らの生存と安全保障のために、他の国家と対立し、場合によっては戦争も辞さない覚悟を持つべきだと考えました。
###
シュミット憲法理論における「普遍性」の検討
シュミットの憲法理論は、普遍主義に対する批判的な視点を提供するものです。彼の議論は、リベラルな憲法が内包する問題点や国際秩序の現実を理解する上で示唆に富んでいます。
しかし、彼の主張は、政治における対立を過度に強調し、合意形成の可能性や普遍的な価値の重要性を軽視しているとの批判もあります。シュミットの憲法理論は、その問題点も踏まえた上で、現代社会における「普遍性」の意義や限界を考えるための重要な視点を提供していると言えるでしょう。