# ギデンズの社会学の新しい方法基準を深く理解するための背景知識

１．構造化理論とその背景

アンソニー・ギデンズが提唱した構造化理論は、社会学における行為と構造の二項対立を克服することを目指した新しい社会学の枠組みです。この理論を深く理解するためには、まずその背景にある社会学における長年の論争、すなわち行為者中心のアプローチと構造中心のアプローチの対立について理解する必要があります。

従来の社会学では、社会現象を説明する際に、個人の行為や意図を重視するミクロレベルのアプローチと、社会構造や制度といったマクロレベルのアプローチのどちらかに偏る傾向がありました。例えば、マックス・ウェーバーを中心とする理解社会学は、社会現象を個人の意味や動機づけに基づいて解釈することを重視し、社会構造の影響を軽視する傾向がありました。一方、エミール・デュルケームやタルコット・パーソンズを中心とする機能主義や構造主義は、社会構造や制度が個人の行為を規定すると考え、行為者の主体性を軽視する傾向がありました。

このような二項対立は、社会学において長年にわたる論争の的となってきました。ギデンズは、この対立を克服し、行為と構造を相互に関連づけた形で社会現象を分析する必要があると考えました。それが構造化理論の出発点となります。

２．ギデンズ以前の社会理論：構造主義と解釈社会学

ギデンズの構造化理論は、既存の社会学理論、特に構造主義と解釈社会学に対する批判的な検討から生まれてきました。構造主義は、社会現象を個人の意識や意図とは独立した構造によって決定されると考える立場です。クロード・レヴィ＝ストロースやルイ・アルチュセールといった思想家は、言語や文化、経済といった社会システムを、個人の行為とは無関係に存在する構造として捉え、その構造が個人の思考や行動を規定すると主張しました。

一方、解釈社会学は、社会現象を個人の意味や動機づけに基づいて理解することを重視する立場です。マックス・ウェーバーの影響を受けたこのアプローチは、社会現象を理解するためには、行為者自身の視点に立ち、彼らの行為の意味や動機づけを解釈する必要があると主張しました。アルフレッド・シュッツやハロルド・ガーフィンケルといった社会学者は、日常的な社会 interaction に焦点を当て、人々がどのようにして意味を共有し、社会秩序を構築しているのかを分析しました。

ギデンズは、構造主義と解釈社会学の両方に限界があると指摘しました。構造主義は、社会構造の拘束性を過度に強調し、個人の行為の主体性を軽視する傾向があると批判しました。一方、解釈社会学は、個人の意味や動機づけに焦点を当てるあまり、社会構造の影響を十分に考慮していないと批判しました。

３．構造化理論における行為と構造の相互作用

ギデンズは、構造化理論において「構造の二重性」という概念を提唱しました。これは、構造は行為を制約するものでもあると同時に、行為によって産出・再生産されるものでもあるという考え方です。つまり、社会構造は、個人の行為を規定する枠組みを提供する一方で、個人の行為によって絶えず変化し、再構築されていくのです。

ギデンズは、社会システムを「再帰的に組織化された行為の集合」と定義しました。これは、社会システムは個人の行為によって構成されていると同時に、その行為を規定する構造でもあることを意味します。個人の行為は、既存の社会構造に制約されながらも、同時にその構造を変化させる力を持っています。

例えば、言語を例に考えてみましょう。言語は、私たちがコミュニケーションをとるための共通のルールや体系であり、個人の発話を制約する構造です。しかし、私たちは言語を使用する中で、新しい単語や表現を生み出したり、既存のルールを変化させたりすることで、言語自体を変化させていきます。このように、構造は行為を制約すると同時に、行為によって産出・再生産されるという二重性を持っています。

ギデンズは、この構造の二重性を理解することが、社会現象を分析する上で重要であると主張しました。社会現象は、個人の行為と社会構造の相互作用によって生み出されるものであり、どちらか一方だけを重視するのではなく、両者の相互作用を分析する必要があるのです。

４．モダニティにおける構造化

ギデンズは、構造化理論を現代社会の分析にも応用しました。彼は、現代社会を「高度に反省的なモダニティ」と特徴づけ、その特徴として、脱伝統化、グローバリゼーション、リスク社会化などを挙げました。

脱伝統化とは、伝統的な価値観や規範が失われ、個人が自らのアイデンティティや人生を選択する自由度が高まっていることを指します。グローバリゼーションとは、情報通信技術の発達などにより、世界がますます相互依存関係を強めていることを指します。リスク社会化とは、科学技術の発達に伴い、環境問題やテロリズムなど、新たなリスクが生み出され、社会全体が不安定化していることを指します。

ギデンズは、これらの変化が、個人の行為と社会構造の関係を大きく変容させたと指摘しました。現代社会においては、個人が自らの行為を反省的に選択する自由度が高まっている一方で、グローバリゼーションやリスク社会化といったマクロレベルの社会構造が、個人の生活に大きな影響を与えています。

ギデンズは、現代社会における構造化を理解するためには、「熟練した行為者」という概念が重要であると主張しました。熟練した行為者とは、自らの行為を反省的に選択し、社会構造の影響を理解しながら、主体的に行動する能力を持つ行為者のことです。現代社会においては、個人が熟練した行為者として行動することが、社会への参加や自己実現のために不可欠になっていると言えるでしょう。

５．構造化理論の社会学における位置づけ

ギデンズの構造化理論は、社会学における行為と構造の二項対立を克服し、新たな分析枠組みを提供した点で高く評価されています。彼の理論は、社会学だけでなく、政治学、経済学、文化研究など、様々な分野に影響を与え、現代社会を理解するための重要なツールとなっています。

しかし、構造化理論は、その抽象性や概念の複雑さから、批判を受けることもあります。例えば、構造の二重性という概念は、具体的にどのように作用するのか、実証的な研究によって検証することが難しいという指摘があります。また、熟練した行為者という概念は、個人の能力を過度に強調し、社会的不平等や構造的な制約の影響を軽視しているという批判もあります。

これらの批判にもかかわらず、ギデンズの構造化理論は、社会学における重要な理論であり、現代社会を理解するための重要な視点を提供していると言えるでしょう。

Amazonで社会学の新しい方法基準の本を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。