Skip to content Skip to footer

カッシーラーのシンボル形式の哲学の位置づけ

## カッシーラーのシンボル形式の哲学の位置づけ

###

新カント主義との関係

カッシーラーは、その哲学的立場において新カント主義の影響を強く受けています。マルブルク学派の代表的人物であるコーエンやナルプの下で学び、特にコーエンの論理学や認識論から大きな影響を受けました。しかし、カッシーラーは、マルブルク学派の立場、特にその数学や自然科学中心主義的な傾向に対して、独自の批判を加えていきます。カッシーラーは、文化現象の多様性を十分に説明するためには、数学や自然科学のみでは不十分であり、言語、神話、芸術、宗教といったシンボル形式を分析の中心に据える必要があると主張しました。

###

現象学、生命哲学との比較

カッシーラーの哲学は、同時代の思想潮流である現象学や生命哲学とも比較されることがあります。フッサールの現象学は、意識の志向性と現象の与えられ方に着目し、世界を構成する意識の働きを明らかにしようとしました。カッシーラーも、人間を「シンボルを産出する動物」と捉え、人間と世界の関係を積極的に構成する人間の認識能力に注目しました。しかし、カッシーラーは、フッサールの超越論的主観の概念を批判し、具体的な歴史的・文化的文脈におけるシンボル形式の役割を重視しました。

一方、ベルクソンやディルタイなどの生命哲学は、生命のダイナミズムや主観的な生の経験を重視し、理性主義的な認識論を批判しました。カッシーラーも、人間の認識能力を文化や歴史との関係において捉え、生命哲学との共通点が見られます。しかし、カッシーラーは、生命哲学の非合理主義的な傾向に対して批判的であり、シンボル形式の分析を通して、文化現象をより客観的かつ体系的に理解しようとしました。

###

20世紀の思想界における意義

カッシーラーのシンボル形式の哲学は、20世紀の思想界に多大な影響を与えました。特に、芸術、文学、宗教といった文化現象の解釈において、その影響は顕著です。彼の思想は、文化人類学、記号論、美術史、文学理論など、多様な分野に影響を与え、現代の文化研究においても重要な参照点となっています。

Amazonで詳細を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。

Leave a comment

0.0/5