## ケルゼンの純粋法学が扱う社会問題
###
法と道徳の分離問題
ケルゼンは、法と道徳を明確に区別することの重要性を説いた。これは、当時の社会において、法が道徳や宗教、政治イデオロギーと密接に結びついていたためである。
例えば、ナチス政権下では、ナチスのイデオロギーに合致する法律が制定され、ユダヤ人に対する迫害などが合法化された。ケルゼンは、このような状況を批判し、法は道徳やイデオロギーから独立した客観的な規範体系であるべきだと主張した。
彼は、法の妥当性を判断する基準は、その内容の是非ではなく、それが上位の法規範に則って制定された手続き的な正当性にあるとした。これは、法の客観性を確保し、恣意的な解釈や運用を防ぐためである。
###
法の有効性と実効性の問題
ケルゼンは、法の有効性とその実効性を区別した。法の有効性とは、法が正当な手続きを経て制定され、効力を有している状態を指す。一方、実効性とは、法が社会において実際に遵守され、その内容が実現されている状態を指す。
彼は、法の有効性と実効性は必ずしも一致しないことを指摘した。例えば、ある法律が制定されたとしても、人々がそれを無視したり、違反したりする場合、その法律は実効性を欠くことになる。
ケルゼンは、法が実効性を持ち続けるためには、人々の法に対する服従が必要であると考えた。しかし、彼は、法に対する服従を強制する手段は、最終的には法秩序の外にあることを認めた。これは、法秩序の基礎となる基本規範が、人々の法に対する服従を前提としているからである。
###
革命と法の連続性の問題
ケルゼンは、革命によって既存の法秩序が崩壊した場合、新しい法秩序はどのようにして成立するのかという問題にも取り組んだ。彼は、革命は既存の法秩序を破壊する違法な行為であるが、同時に新しい法秩序を創設する契機ともなりうると考えた。
革命によって基本規範が変更されると、それに基づく法秩序全体が変更される。しかし、ケルゼンは、革命後の法秩序も、革命前の法秩序と全く無関係に成立するわけではないと考えた。
彼は、革命後の法秩序は、革命前の法秩序の一部を継承したり、革命前の法秩序を解釈したりすることによって、一定の連続性を保つと考えた。これは、法の安定性と予測可能性を維持するために重要である。