Skip to content Skip to footer

# ベックの危険社会を深く理解するための背景知識

# ベックの危険社会を深く理解するための背景知識

第一世代の近代化とリスク社会の萌芽

ウルリッヒ・ベックが提唱した「危険社会」は、近代化のプロセス、特に彼が「第二の近代」あるいは「反省的近代」と呼ぶ段階における社会変容を理解する上で重要な概念です。まず、危険社会を理解するには、ベックが批判的に検討した「第一の近代」の特徴を把握する必要があります。第一の近代とは、18世紀後半に始まった産業革命以降の社会変容を指し、科学技術の進歩、産業の発展、都市化、国民国家の形成などを特徴とします。この時代には、貧困や飢餓といった伝統的な「欠乏」からの解放が社会全体の目標となり、富の分配や社会福祉の充実といった政策が展開されました。

しかし、第一の近代は同時に、新たなリスクを生み出す側面も持ち合わせていました。産業化による環境汚染、都市化による貧富の格差、国民国家間の対立による戦争など、近代化がもたらす負の側面が徐々に顕在化していったのです。ベックは、これらのリスクは、伝統的な社会における欠乏とは異なり、科学技術の進歩や経済発展といった近代化のプロセスそのものに起因するものであると指摘しました。例えば、原子力発電はエネルギー問題の解決に貢献する一方で、チェルノブイリ原発事故のような深刻なリスクも孕んでいます。

これらのリスクは、社会のあらゆる階層に影響を及ぼし、人々の生活に不安定さをもたらします。さらに、科学的な知識や専門家の意見が必ずしもリスクを完全に制御できるわけではないという点も重要なポイントです。専門家の間でも意見が対立したり、予測が外れたりする可能性があるため、人々はリスクに対して確実な答えを得ることが難しく、不安や不信感が増幅される可能性があります。

第二の近代と危険社会の特徴

ベックは、20世紀後半以降の社会を「第二の近代」あるいは「反省的近代」と呼び、第一の近代とは異なる特徴を持つとしました。第二の近代では、科学技術のさらなる進歩、グローバル化の進展、情報化社会の到来などにより、社会はますます複雑化し、リスクも多様化・巨大化しています。地球温暖化、遺伝子組み換え技術、金融危機、テロリズムなど、現代社会が直面するリスクは、国境を越えて広がり、人々の生活に深刻な影響を与える可能性があります。

ベックは、このようなリスク社会の特徴として、以下の点を挙げています。

* **リスクのグローバル化**: リスクは国境を越えて広がり、地球規模で影響を及ぼします。
* **リスクの不可視化**: リスクは目に見えないものが多く、科学的な知識や専門家の意見を介して認識されます。
* **リスクの非個人化**: リスクは特定の個人や集団だけでなく、社会全体に影響を及ぼします。
* **リスクの蓄積性**: リスクは時間とともに蓄積され、将来世代に影響を与える可能性があります。

これらの特徴を持つリスクは、人々の生活に大きな不安定さをもたらします。従来の社会制度や価値観では対応できないリスクが増加し、人々は将来に対する不安や不信感を抱くようになります。また、リスクに対する責任の所在が曖昧になり、誰がリスクを管理すべきか、誰がリスクの被害に対する責任を負うべきかといった問題が生じます。

個別化とリスク社会におけるアイデンティティ

ベックは、危険社会においては、個人が伝統的な社会的な枠組みから解放され、「個別化」が進むと指摘しています。階級、家族、地域共同体といった従来の共同体の紐帯が弱まり、個人が自分の生き方や価値観を自由に選択できるようになります。これは一見すると自由の拡大のように見えますが、同時に、個人がリスクに対処する責任をより強く負うことになります。

例えば、従来の社会では、雇用は企業によって保障され、年功序列や終身雇用といった制度が個人の生活を支えていました。しかし、グローバル化や情報化の進展により、企業は雇用を維持することが難しくなり、非正規雇用やフリーランスといった不安定な雇用形態が増加しています。個人が自分の能力やスキルを活かして、自ら仕事を見つけ、キャリアを築いていく必要性が高まっているのです。

このように、個別化は個人の自由と自己責任を拡大させる一方で、リスクへの不安や将来への不確実性を増幅させる可能性も孕んでいます。個人がリスクに対処するために、情報収集能力やリスクマネジメント能力を高めることが求められますが、すべての人がそのような能力を身につけることができるわけではありません。結果として、社会的な格差が拡大し、リスクへの対処能力の低い人々がより大きなリスクにさらされる可能性があります。

制度の反省性と政治への影響

ベックは、危険社会においては、社会制度もまたリスクに対処するために変化を迫られると指摘しています。彼はこれを「制度の反省性」と呼んでいます。例えば、環境問題への対応として、環境保護に関する法律や規制が制定され、企業は環境負荷を低減するための技術開発を進めています。また、金融危機への対応として、金融規制が強化され、国際的な協調体制が構築されています。

しかし、制度の反省性は必ずしもスムーズに進むとは限りません。既存の制度や利害関係との調整が必要となる場合もあり、新たなリスクを生み出す可能性もあります。例えば、環境規制は企業の経済活動を制約し、雇用減少や経済成長の鈍化につながる可能性があります。また、金融規制は金融機関の収益を減少させ、金融サービスの利用を制限する可能性もあります。

さらに、危険社会においては、政治の役割も変化しています。従来の政治は、主に富の分配や社会福祉の充実といった問題に対処してきましたが、危険社会においては、リスクの管理や予防が重要な課題となります。リスクは科学的な知識や専門家の意見を必要とするため、政治家は専門家との連携を強化し、科学的な根拠に基づいた政策決定を行うことが求められます。

また、リスクに対する人々の不安や不信感に対処するために、政治家は情報公開やリスクコミュニケーションを積極的に行う必要があります。リスクに関する情報をわかりやすく提供し、人々の意見を政策決定に反映させることで、リスクに対する信頼関係を構築することが重要となります。

このように、ベックの危険社会論は、現代社会におけるリスクの特徴、リスクが個人や社会に与える影響、リスクに対処するための社会制度や政治の役割などを分析する上で重要な枠組みを提供しています。彼の理論は、現代社会の複雑な問題を理解し、より良い未来を創造するための議論に貢献しています。

Amazonで危険社会 の本を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。

Leave a comment

0.0/5