## スターリンのマルクス主義と民族問題の対極
###
オーストロ・マルクス主義の民族理論
スターリンのマルクス主義と民族問題に対する明確な対極を一つだけ特定することは困難です。なぜなら、民族問題に関する議論は多岐にわたり、単一の「対極」を定義するのが難しいからです。
しかし、スターリンの著作と対照的な視点の一つとして、 **オーストロ・マルクス主義の民族理論** が挙げられます。カール・レンナーやオットー・バウアーといった思想家によって展開されたこの理論は、民族問題に対してより多元的で非中央集権的なアプローチをとっていました。
###
オーストロ・マルクス主義の特徴
オーストロ・マルクス主義は、多民族国家であるオーストリア＝ハンガリー帝国の文脈の中で発展しました。そのため、民族の自決よりも、異なる民族グループの共存と文化的な自治を重視していました。
オーストロ・マルクス主義の主要な特徴は以下の通りです。
* **民族の文化的自治:** 各民族グループが独自の言語、文化、教育機関を維持する権利を擁護しました。
* **領土に基づかない自治:** 民族の自治は、必ずしも独立国家の樹立を意味するものではなく、既存の国家構造内での文化的な自治を重視しました。
* **階級闘争の重視:** 民族問題は、最終的には資本主義の矛盾から生じる階級闘争によって解決されると考えていました。
###
スターリンとの対比
スターリンの民族理論は、中央集権的なソビエト国家の建設を正当化するために利用されました。彼は、民族自決を支持しながらも、最終的にはソビエト連邦という単一の国家構造の下で民族運動を統合することを目指していました。
一方、オーストロ・マルクス主義は、多民族国家における民族の共存と文化的な多様性を重視しました。この違いは、両者の歴史的背景や政治的目標の違いを反映しています。
オーストロ・マルクス主義の民族理論は、スターリンの著作とは対照的な視点を提供するものであり、民族問題に対する多様なアプローチが存在することを示しています。