ケルゼンの自然法論と法実証主義の入力と出力
ケルゼンと自然法論
ハンス・ケルゼンは、その法的理論において自然法論を厳しく批判することで知られています。彼は、法と道徳を明確に分離する必要性を強調する法実証主義の主要な支持者でした。ケルゼンにとって、法は人間の価値観や道徳的信念とは無関係に、特定の社会で有効な規範の体系です。
ケルゼンの批判の入力
ケルゼンは、自然法論にはいくつかの欠陥があると主張しました。
* **認識論的批判**: ケルゼンは、自然法の存在を支持するために使用される推論は欠陥があると主張しました。彼は、道徳的価値観は主観的かつ相対的であり、客観的で普遍的な自然法の基礎として機能することはできないと信じていました。
* **方法論的批判**: ケルゼンは、自然法論者が「あるべき」から「ある」を導き出すことで、事実と価値を混同していると主張しました。彼は、法が何であるかについての記述と、法がどうあるべきかについての規範的評価を区別することが不可欠であると信じていました。
ケルゼンの純粋法理論
ケルゼンの法理論である「純粋法理論」は、法をいかなる道徳的または政治的価値判断からも「純粋化」することを目指しました。彼は、法体系の妥当性は、その内容ではなく、その規範の階層構造に由来すると主張しました。ケルゼンにとって、すべての法的規範は、最終的にはその妥当性を、基本規範と呼ばれる仮説的な規範に由来します。
法実証主義への影響
ケルゼンの著作は、20世紀の法実証主義の発展に大きな影響を与えました。彼の法と道徳の厳格な分離、および法体系の規範的構造への焦点は、現代の法理論における重要な洞察を提供してきました。
批判と論争
ケルゼンの法理論は、その妥当性と実際的意義に関して、多くの批判と論争の的となってきました。一部の学者は、彼の純粋法の概念は抽象的すぎており、法律の社会的および政治的現実を考慮していないと主張しています。さらに、基本規範の考え方は、循環推論と認識論的基礎の欠如のために批判されてきました.