## ボアンカレの科学と仮説の批評
ポアンカレの主張に対する批判
アンリ・ポアンカレの「科学と仮説」は、科学における数学と直観の役割についての考察で、出版当時から大きな影響を与え、多くの議論を巻き起こしてきました。一部の批評家は、ポアンカレの主張、特に幾何学と物理学における「規約」の役割に関する彼の見解に異議を唱えました。
たとえば、ポアンカレはユークリッド幾何学と非ユークリッド幾何学のどちらが「真」であるかという問いは無意味であると主張し、両者は単に異なる規約に基づいた異なる幾何学体系であると述べました。彼は、私たちがユークリッド幾何学を採用するのは、それが「最も便利」だからであり、論理的に他の幾何学よりも優れているわけではないと主張しました。
しかし、この「規約主義」と呼ばれる立場は、幾何学の客観性と真理性を軽視しているとして批判されました。批評家は、ポアンカレの見解が、数学を単なる人間の構築物に還元し、物理的世界におけるその驚くべき有効性を説明できないと主張しました。
ポアンカレの議論の曖昧さ
さらに、ポアンカレの議論の明確性と一貫性についても批判があります。彼の文章はしばしば詩的で示唆に富んでいるものの、常に厳密で明確であるとは限りません。批評家は、ポアンカレが「直観」や「規約」といった重要な用語を明確に定義しておらず、そのために彼の議論が曖昧で解釈の余地が大きいと指摘しました。
例えば、「直観」は数学的発見において重要な役割を果たすとポアンカレは主張しますが、その「直観」が具体的にどのようなものなのか、どのように機能するのかについては明確な説明がありません。そのため、ポアンカレの直観に関する議論は、神秘主義的であるとか、心理学的説明に終始しているという批判もあります。
ポアンカレの哲学への影響
これらの批判にもかかわらず、「科学と仮説」は20世紀初頭の科学哲学に大きな影響を与え、その後の論理実証主義や科学的実在論といった思想運動に多大な影響を与えました。ポアンカレの思想は、科学における数学の役割、科学的知識の限界、科学における創造性と直観の重要性など、現代の科学哲学においても重要なテーマを提供し続けています。