## レヴィ＝ストロースの野生の思考の光と影
###
光：未開社会への深い洞察
レヴィ＝ストロースの『野生の思考』は、それまで「未開」「原始的」と見なされてきた非西洋社会の思考様式に、西洋の「文明化された」思考とは異なる独自の論理と合理性を見出した画期的な著作として評価されています。彼は、具体的には、南米の先住民社会における親族関係や神話、儀礼などを分析することで、彼らが自然と密接に関わりながら、独自の複雑な分類体系や論理に基づいて思考し、世界を認識していることを明らかにしました。
彼の分析において特に重要なのは、「構造主義」という方法論です。これは、表面的な現象の背後に潜む、文化や社会を規定する普遍的な構造を明らかにしようとする試みです。レヴィ＝ストロースは、無意識のレベルに作用するこの構造を、言語学の分野におけるソシュールの理論を援用しながら、「親族の基本構造」「二項対立」「交換」といった概念を用いて解明しようとしました。
例えば、彼は親族関係において、特定の結婚規則や血縁関係のタブーなどが、社会集団の安定と持続のために重要な役割を果たしていることを指摘しました。また、神話分析においては、一見すると無秩序で非合理的な物語の中に、二項対立（例えば、生と死、文化と自然）の組み合わせと変形を通じて、人間存在の根源的な問題や世界の秩序に関する思考が表現されていることを明らかにしました。
###
影：普遍性と個別性のはざまで
レヴィ＝ストロースの構造主義は、人間思考の普遍的な構造を明らかにしようとする壮大な試みとして評価される一方で、その方法論や結論には、様々な批判も寄せられています。
まず、彼の理論は、人間の思考を抽象的な構造に還元することで、個々の文化や社会の独自性や歴史性を軽視しているという批判があります。彼は、世界中の文化に共通する普遍的な構造を重視するあまり、それぞれの文化が持つ固有の歴史や社会状況を十分に考慮に入れていないという指摘です。
また、彼が分析の対象としたデータは、主に人類学者による二次的な資料に依拠しており、フィールドワークに基づく直接的な観察や参与観察が不足しているという指摘もあります。そのため、彼の解釈は、現実の社会における人々の行動や思考を十分に反映していない、あるいは、特定の理論に都合よく解釈されている可能性も指摘されています。
さらに、彼の理論は、西洋中心主義的なバイアスから完全に自由であるとは言えません。彼は、西洋の「科学的思考」と非西洋の「野生の思考」を二項対立的に捉え、後者を「未開」あるいは「前論理的」と位置づける傾向がありました。これは、西洋の思考様式を基準として、他の文化を評価する視点を含む可能性があり、現代の文化相対主義の観点からは問題視されています。