## ルカーチの歴史と階級意識の光と影
###
光：階級意識と物象化
ルカーチの主著『歴史と階級意識』における最も重要な貢献の一つは、マルクスの疎外論を基盤に、階級意識と物象化の関係を深く掘り下げた点にあります。ルカーチは、資本主義社会においては、労働が商品化されることで、労働者自身の意識もまた物象化されると主張しました。
具体的には、労働者は自身の労働力を資本家に売却することで、労働過程における主体性を奪われ、客体へと転化させられます。この客体化は、労働者自身の意識にも影響を与え、自己を客観的な世界の法則に従って動く歯車の一つとして認識させるようになります。ルカーチはこのような意識状態を「物象化された意識」と呼び、資本主義社会における支配の根源的なメカニズムとして位置づけました。
###
光：プロレタリアートの役割と全体性への希求
ルカーチは、物象化された意識から脱却し、真の階級意識を獲得できるのはプロレタリアートだけだと考えました。なぜなら、プロレタリアートこそが資本主義社会における矛盾を最も先鋭的に体現する存在であり、資本主義の克服という歴史的使命を担っているからです。
ルカーチは、ヘーゲルの弁証法を援用し、プロレタリアートが階級闘争を通じて自己の特殊な立場を自覚し、客観的な歴史の法則を認識することで、物象化された意識を克服し、真の「全体性」を把握できると主張しました。この「全体性」とは、社会における様々な矛盾や対立を、歴史的な発展の過程として捉え直す視点を意味します。
###
影：科学主義と主体の軽視
一方で、『歴史と階級意識』は、その理論的難解さや、時に教条主義的と受け取られかねない主張から、様々な批判も招きました。特に、ルカーチがプロレタリアートの階級意識を「科学的」に規定しようとした点は、大きな論争を巻き起こしました。
批判者は、ルカーチの主張が、人間の主体性や自由意志を軽視し、歴史の発展を機械的な法則に還元する「科学主義」に陥っていると指摘しました。また、特定の階級にのみ歴史の主体としての役割を限定的に与えることは、他の社会集団の役割を過小評価することにつながるとの批判もありました。
###
影：ソ連型社会主義への接近と全体主義批判
ルカーチは、その後、ソ連型社会主義に接近し、その正当性を擁護する立場をとりました。しかし、この選択は、皮肉にも、『歴史と階級意識』で展開された全体主義批判と矛盾するものでした。
ルカーチは、全体主義を「物象化された意識」の極限的な形態と捉え、個人の自由や自律性を抑圧するものであると批判していました。しかし、ソ連型社会主義体制においても、国家による個人の自由の制限や思想統制が行われていたことは否定できません。
このように、『歴史と階級意識』は、階級意識と物象化の関係を鋭く分析し、プロレタリアートの役割と全体性への希求を鮮やかに描き出した一方で、科学主義や主体の軽視、そしてソ連型社会主義への接近といった問題点も抱えていました。