## モンテーニュのエセーの批評
モンテーニュのエセーに対する批評は、その発表以来、常に賞賛と批判が入り混じってきました。
彼の型破りなスタイルと個人的な主題は、一部の批評家からは文学の伝統に反するものとみなされました。例えば、16世紀の詩人、フィリップ・ド・ヴィヌは、モンテーニュの口語的なスタイルやラテン語からの借用の多用を批判しました。また、パスカルは、モンテーニュの懐疑主義と自己中心的な姿勢を非難し、「私は、自分自身について語ることを好むが、それを巧みにやるモンテーニュを好まない」と述べています。
しかし、モンテーニュのエセーは、その革新性と文学的価値を認める多くの批評家からも高く評価されてきました。
モンテーニュは、個人的な経験や考察を自由に交えながら、幅広いテーマについて論じるエッセイという新しい文学ジャンルを確立しました。彼のエッセイは、人間の思考の複雑さを探求し、読者に自らの内面を見つめ直すよう促すものとして、今日でも高く評価されています。
モンテーニュのエセーに対する肯定的な評価としては、その率直さ、知性、そして人間性への深い洞察力が挙げられます。
彼のエッセイは、自己省察の記録であると同時に、歴史、哲学、文学に関する彼の博識さを示すものでもあります。モンテーニュは、ユーモアと皮肉を交えながら、人間の愚かさや矛盾、そして生と死の本質といった普遍的なテーマを探求しました。
20世紀に入ると、モンテーニュのエセーは、構造主義やポスト構造主義といった新しい批評理論の観点からも分析されるようになりました。
これらの批評家は、モンテーニュのテキストにおける言語の役割や、自己とアイデンティティの構築における言語の影響に関心を持ちました。モンテーニュのエッセイは、西洋文学における自己省察の伝統における重要な作品として、また、人間の経験を探求するための豊かな資料として、今後も読み継がれていくことでしょう。