## ミルズのパワー・エリートの批評
エリートの定義に関する批判
ミルズは、「パワー・エリート」を、政治、経済、軍事の主要機関を支配する、相互に関連し合う小規模な集団として定義しています。 しかし、この定義は曖昧であり、誰がエリートに属するのか、属さないのかを明確に示していません。 また、一部の批評家は、ミルズがエリートの範囲を狭く限定しすぎており、学界、メディア、宗教界などの他の影響力のある集団を無視していると主張しています。 彼らは、権力はミルズが示唆するよりも分散しており、これらの他の集団も意思決定プロセスに影響を与えていると反論します。
エリートの結束性に関する批判
ミルズは、パワー・エリートが共通の背景、価値観、利益を共有し、結束力の強い集団を形成していると主張しています。 しかし、批評家は、エリート内部にも権力闘争や意見の相違が存在し、必ずしも一枚岩ではないと指摘します。 彼らは、ミルズがエリートの結束性を誇張しすぎていると主張し、実際には、異なるエリート集団間で競争や対立が見られると反論します。
方法論に関する批判
ミルズは、主に歴史的分析や事例研究に基づいて、パワー・エリートの存在を主張しています。 しかし、批評家は、彼の研究方法が体系的ではなく、客観的な証拠が不足していると指摘します。 彼らは、ミルズが自説に合致する事例のみを選択的に取り上げており、反証となるような事例を無視していると批判します。 また、統計データや量的分析が不足していることも、彼の主張の説得力を弱める要因となっています。