## ミヘルスの現代民主主義における政党の社会学の対極
###
ミヘ
ルスと対峙する学説
ミヘルスは著書『現代民主主義における政党の社会学』において、あらゆる組織は少数のエリートによる支配に行き着くという「寡頭制の鉄則」を唱えました。この議論は、民主主義体制下でも政党組織は一般党員から乖離し、エリート層による支配が不可避であることを示唆しており、政治学において大きな影響を与えました。
###
対極的な視点：多元主義と参加民主主義
ミヘルスの寡頭制鉄則に対峙する代表的な学説として、多元主義と参加民主主義が挙げられます。
* **多元主義:** 多元主義は、社会には様々な利益や価値観を持つ集団が存在し、それらが競争し均衡を保つことで民主主義が機能すると考えます。この立場からは、政党は多様な集団の要求を政治に反映させる媒介機関としての役割を担っており、エリートによる支配は必ずしも不可避ではありません。
* **参加民主主義:** 参加民主主義は、市民が積極的に政治に参加することで、真の民主主義が実現すると考えます。この立場からは、政党は市民の政治参加を促進する役割を担っており、市民の積極的な関与によってエリートによる支配を抑制できると考えます。
###
具体的な論者と著作
これらの対極的な視点に立った具体的な論者と著作としては、以下のようなものが挙げられます。
* **多元主義:**
* ロバート・ダール『誰が支配するのか：アメリカにおける権力構造の分析』： アメリカのニューヘイブン市を事例に、権力が特定のエリート層に集中しているわけではなく、複数の集団が影響力を行使していると論じました。
* セーモア・マーチン・リップセット『政治人間：政治における情熱―なぜ人は民主主義のために戦うのか』: 民主主義社会においては、様々な社会集団や利益団体が政治に参加し、競争することで、特定の集団が権力を独占することを防ぐことができると主張しました。
* **参加民主主義:**
* キャロル・ペイトマン『異なる声で：熟議の民主主義のための倫理』： 女性やマイノリティなど、従来の政治から排除されてきた人々の声に耳を傾け、彼らが政治に参加することを通じて、より質の高い民主主義が実現すると主張しました。
* ベンジャミン・バーバー『参加民主主義―市民政治の可能性』: 市民が直接的に政治に参加することで、政治に対する信頼を高め、より良い意思決定を行うことができると主張しました。
###
ミヘ
ルス理論への批判
これらの対極的な理論は、ミヘルスの寡頭制鉄則に対して以下のような批判を展開しています。
* **多元主義:** ミヘルスは政党組織の内部構造のみに注目しており、政党を取り巻く社会環境や他の政治主体との関係を十分に考慮していない。
* **参加民主主義:** ミヘルスは市民の政治参加を軽視しており、市民の意識や行動次第ではエリートによる支配を抑制することが可能である。
これらの批判は、ミヘルスの寡頭制鉄則が現実の政治現象を単純化しすぎている点を指摘しており、現代の民主主義社会における政党の役割や機能について、より多角的な考察の必要性を示唆しています。