Skip to content Skip to footer

ミヘルスの現代民主主義における政党の社会学とアートとの関係

## ミヘルスの現代民主主義における政党の社会学とアートとの関係

ミヒェルスの主著『現代民主主義における政党の社会学』は、主に政治学の文脈で議論されることが多く、アートとの直接的な関係は論じられていません。ミヒェルス自身も、この著作の中でアートについて明確に触れていません。

ミヘルスの議論とアートの関係性を考察する上で重要となりうるポイント

* **組織の不可避性と寡頭制の鉄則:** ミヒェルスは、あらゆる組織、特に大規模な組織においては、効率性や意思決定の迅速性を重視するあまり、必然的に少数のエリート層による支配が形成されると主張しました。これは、芸術団体や文化機関にも当てはまる可能性があります。

* 例えば、美術館の運営や展覧会の企画、あるいは演劇や音楽祭の運営など、意思決定のプロセスや権力構造に、ミヒェルスの指摘する「寡頭制の鉄則」が当てはまるかどうか、検証の余地があります。

* **大衆の政治的無関心:** ミヒェルスは、大衆は政治に対して無関心であり、指導者層に容易に操られる傾向があると指摘しました。

* アートの世界においても、大衆の嗜好やトレンドが、批評家、キュレーター、スポンサーなどの限られたエリート層によって左右されている可能性は否定できません。

* **政治におけるカリスマの役割:** ミヒェルスは、カリスマ的な指導者が大衆を動員し、組織を支配する上で重要な役割を果たすと論じました。

* アートの世界においても、カリスマ的な芸術家、パフォーマー、あるいは興行主が、作品制作やその評価に大きな影響力を持つことは少なくありません。

これらのポイントを踏まえつつ、ミヒェルスの議論をアートの世界に適用し、具体的な事例を検証することで、両者の関係について考察を深めることができると考えられます。

Amazonで購入する

Leave a comment

0.0/5