ベーコンの新機関の批評
批判
フランシス・ベーコンの「ノヴム・オルガヌム」（1620年）は、帰納的推論と科学的探求のための体系的なアプローチを提唱した、影響力のある著作です。この作品は、アリストテレスの論理学と中世のスカラーシップに疑問を呈し、知識の進歩と自然の支配のための新しい基礎を築こうとしました。しかし、「ノヴム・オルガヌム」は広く賞賛されましたが、その出版以来、批判や論争の的にもなってきました。
ベーコンの帰納法への批判
ベーコンの著作に対する主な批判の1つは、帰納法の理解と提示に焦点が当てられています。批評家は、ベーコンが単純な列挙と不十分な観察に基づく帰納的飛躍を過度に強調していると主張しています。彼らは、単に膨大な数の事例を集めるだけでは、必ずしも信頼できる、または普遍的な法則につながるとは限らないと主張しています。科学哲学者のカール・ポパーは、ベーコンの帰納法は正当化の問題を十分に扱っておらず、有限数の観察に基づいて普遍的なステートメントを論理的に正当化することはできないと主張しました。
経験主義に対する偏り
別の批判は、「ノヴム・オルガヌム」で表明されている経験主義に対するベーコンの強い偏りに関するものです。ベーコンは感覚的経験を知識の主要な源泉として強調し、推測や先入観の役割を軽視しました。批評家は、この経験主義的な焦点は、創造性、想像力、および理論的洞察の重要性を過小評価する、科学的探求の不完全な見解につながると主張しています。彼らは、科学的進歩は多くの場合、既存の知識に挑戦し、新しい仮説を提案する、大胆な推測と想像力豊かな飛躍に依存していると主張しています。
偶像の役割
ベーコンは彼の著作の中で、「イドラ」（偶像）という概念、つまり健全な推論を妨げる精神的な偏りや誤りを導入しました。彼は、洞窟のイドラ、市場のイドラ、劇場のイドラ、種族のイドラなど、さまざまな種類のイドラを特定しました。批評家は、ベーコン自身のイドラの分析が、彼自身の先入観や偏見の影響を受けやすいかもしれないと主張しています。彼らは、イドラの影響を完全に排除することは、ベーコンが想定していたよりも難しいかもしれないと示唆しています。ベーコンは客観性と偏見のない観察を主張しましたが、批評家は、真に客観的な立場を達成することができるかどうか疑問視しています。
科学的実践からの乖離
「ノヴム・オルガヌム」に対するさらなる批判は、実際の科学的実践からの乖離に関するものです。批評家は、ベーコンの科学的方法は、複雑で不規則な現実世界の科学的探求の複雑さを十分に捉えていない、過度に理想化されたものであると主張しています。彼らは、科学的発見はしばしば、ベーコンの厳格な帰納的プロセスに従うのではなく、偶然、直感、理論的飛躍を含むと指摘しています。さらに、ベーコンは数学と演繹的推論の重要性を過小評価したとして非難されており、数学は17世紀の科学革命においてますます重要な役割を果たしていました。