# ベネディクトの文化の型を深く理解するための背景知識

文化人類学の興隆とベネディクトの登場

ベネディクトの文化の型を理解するには、まず文化人類学という学問分野の興隆とベネディクト自身の登場について知る必要があります。１９世紀後半から２０世紀初頭にかけて、ヨーロッパを中心とした植民地支配の拡大とともに、世界各地の多様な文化に対する関心が高まりました。この関心は、それまで主流であった進化主義的な文化観、すなわち文化を未開から文明へと一線的に発展していくものと捉える見方への批判を生み出し、文化相対主義という新たな視点をもたらしました。文化相対主義とは、それぞれの文化は独自の価値観や規範を持ち、それらは他の文化の基準で評価されるべきではないという考え方です。

この文化相対主義を代表する人物の一人が、アメリカの文化人類学者フランツ・ボアズです。ボアズは、それぞれの文化を独自の文脈の中で理解することの重要性を強調し、文化人類学における実証主義的な研究方法を確立しました。ベネディクトはボアズの弟子であり、彼の影響を強く受けながら独自の文化理論を構築していきました。

文化の型という概念

ベネディクトは、著書「文化の型」において、文化を「個人の人格 writ large（拡大されたもの）」と表現しました。これは、文化を個人の性格のように、全体として一貫性のあるパターンを持つものと捉えることを意味します。彼女は、それぞれの文化は独自の価値観、信念、習慣、行動様式などから構成されており、それらが互いに関連し合い、全体として一つの統合された「型」を形成していると主張しました。

ベネディクトは、文化の型を理解するためには、その文化に特有の支配的なパターンを把握することが重要だと考えました。彼女は、文化を構成する要素は多岐にわたるものの、その中には特に中心的役割を果たすもの、すなわち文化全体の性格を決定づけるような要素が存在するとしました。そして、この中心的役割を果たす要素を明らかにすることで、それぞれの文化の独自性を理解することが可能になると考えました。

文化の型と民族誌

ベネディクトは、文化の型という概念を具体的な文化の分析に応用するために、民族誌と呼ばれる研究方法を用いました。民族誌とは、特定の文化集団に長期間滞在し、その人々の生活様式、言語、習慣、価値観などを詳細に観察し、記録する研究方法です。ベネディクトは、自身が行った民族誌研究や他の研究者の民族誌データなどを分析することで、文化の型の多様性と普遍性を明らかにしようとしました。

例えば、ベネディクトは、北米先住民のズニ族、ドブ族、クワキウトル族の文化を比較分析し、それぞれの文化に特有の支配的なパターンを明らかにしました。彼女は、ズニ族の文化を「アポロ型」、ドブ族の文化を「パラノイア型」、クワキウトル族の文化を「ディオニュソス型」と名付け、それぞれの文化の特徴を対照的に示しました。

文化の型と国民性

ベネディクトは、文化の型の概念を国民性の研究にも応用しました。第二次世界大戦中、彼女はアメリカ政府の依頼を受けて、日本の国民性に関する研究を行いました。この研究は、戦時中の敵国である日本の文化を理解し、効果的な戦後政策を立案することを目的としていました。

ベネディクトは、日本文化を「恥の文化」と特徴づけ、日本人の行動様式を「恩」「義理」「名誉」などの概念を用いて説明しました。この研究は、戦後の日本占領政策に大きな影響を与えただけでなく、国民性研究という新たな分野を切り開くきっかけとなりました。

文化の型に対する批判と影響

ベネディクトの文化の型という概念は、文化の多様性を理解するための重要な枠組みを提供しましたが、同時に様々な批判も受けてきました。例えば、文化を単純化しすぎているという批判、文化を静的なものとして捉えすぎているという批判、文化内部の多様性を無視しているという批判などがあります。

しかし、これらの批判にもかかわらず、ベネディクトの文化の型という概念は、文化人類学や社会学などの分野に大きな影響を与え、文化の多様性と普遍性を理解するための重要な視点として、現在でも広く参照されています。

Amazonで文化の型の本を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。