## ブルデューの社会学の社会学の表象
###
実践と表象
ピエール・ブルデューは、社会学者が社会世界を分析する方法そのものを問題視し、「社会学の社会学」という概念を提唱しました。ブルデューによれば、社会学者は自身の社会的ポジションやトラウマ、学術的な訓練などによって影響を受け、それが分析に反映されます。つまり、社会学者の分析は客観的なものではなく、彼ら自身の主観的な視点を反映した「表象」に過ぎないというのです。
ブルデューは、社会学者自身の「ハビトゥス」が分析に影響を与えると考えました。ハビトゥスとは、個人が社会化の過程で身につける思考、行動、知覚の枠組みのことです。社会学者は自身のハビトゥスに基づいて世界を解釈するため、分析は客観性を欠き、特定の社会集団の利益を反映したものになる可能性があります。
###
学術場と権力闘争
ブルデューは、学術場自体も権力闘争の場であると考えました。学者たちは、自身の理論や方法論の優位性を主張し、学術的な権力を獲得しようと競争します。この競争の中で、特定の理論や方法論が正統的なものとされ、他のものは排除される可能性があります。ブルデューは、この権力関係が社会学の分析にも影響を与え、特定の視点からの表象が優勢になる可能性を指摘しました。
###
科学的認識論と「客観化された客観性」
ブルデューは、「客観的な」社会学の追求は幻想であると主張しました。社会学者は自身の社会的ポジションから完全に自由になることはできず、分析は常に何らかの形で主観的な要素を含むからです。しかし、ブルデューは、だからといって社会学が無意味になるわけではなく、「客観化された客観性」を追求することで、より正確な社会の理解に近づくことができると考えました。
「客観化された客観性」とは、社会学者が自身のハビトゥスや学術場の影響を意識し、それを分析に反映させることで、より客観的な分析に近づくという考え方です。ブルデューは、社会学者が自身の先入観やバイアスを自覚し、それを批判的に吟味することで、より正確で公平な社会分析が可能になると主張しました。