ブラウンの帝国主義の経済学の分析
エミール・ブラウンの帝国主義理論における経済的要因
エミール・ブラウンは、帝国主義の推進力として経済的要因を重視したわけではありませんでした。実際、彼は著書「帝国主義」の中で、現代の帝国主義（彼が1870年以降と定義したもの）は、主に非経済的な力、特に国内政治と国家主義的感情によって推進されていると主張しました。彼は、経済的利益が帝国主義的政策を形成する上で役割を果たす可能性はあるものの、それらは多くの場合二次的なものであり、より深い政治的および社会的力によって形作られると主張しました。
ブラウンの経済的利益に対する懐疑論
ブラウンは、帝国主義を純粋に経済的観点から説明しようとすることに懐疑的であり、多くの場合、植民地化は大国にとって経済的に非合理的であると主張しました。彼は、植民地を征服し維持するためのコストは、得られる経済的利益を上回ることが多いため、経済的利益を動機とするという考えに疑問を呈しました。
ブラウンの分析における非経済的要因
ブラウンは、帝国主義を理解するための鍵は、経済ではなく、国内政治の領域にあると主張しました。彼は、帝国主義はしばしば、国内の不安や矛盾から注意をそらす方法として、あるいは国内の特定の利益集団（軍隊、軍需産業など）をなだめる方法として、政治的指導者によって追求されたと主張しました。さらに彼は、帝国主義は国家主義的感情と、他国よりも優れているという国民の感覚によって促進されたと主張しました。
ブラウンの帝国主義理論への批判
ブラウンの帝国主義の理論、特に経済的要因の軽視は、批判の的となってきました。批評家たちは、彼が植民地主義の経済的利益を過小評価しており、大国が植民地から原材料と市場を獲得するためにしばしば多大な努力を払ったことを指摘しています。しかし、ブラウンの仕事は、帝国主義の複雑な現象に単純化された経済的説明を適用することの危険性に対する重要な修正として残っています。