## ハイデガーの存在と時間 の批評
ハイデガーの思想の難解さ
「存在と時間」は、その難解な文章と独特の用語によって、解釈が非常に難しい作品として知られています。ハイデガーは、日常的な言語では表現しきれない哲学的な概念を表現するために、既存の言葉を独自の意味で用いたり、新しい造語を創り出したりしています。
例えば、「現存在」（Dasein）、「世界内存在」（In-der-Welt-sein）、「投げ入れられていること」（Geworfenheit）といった用語は、ハイデガー自身の哲学を理解する上で欠かせない概念ですが、その意味するところは非常に複雑で、読者によって解釈が異なることもしばしばです。
この難解さは、ハイデガーの思想そのものの複雑さを反映しているという見方もあります。彼は、西洋哲学の伝統的な枠組みを根本から問い直し、人間の存在の根源に迫ろうとしたため、その思想は必然的に難解なものになったと考えられます。
現象学的方法への批判
ハイデガーは、「存在と時間」において現象学的方法を用いて人間の存在を分析しようとしました。現象学とは、物事を先入観なしに、ありのままに記述することを目指す哲学的方法です。
しかし、ハイデガーの現象学的方法は、必ずしも先入観から自由であるとは限りません。彼は、「現存在」を分析する際に、自身の解釈を前提としているという批判があります。
また、ハイデガーは、現象学的方法を用いて客観的な分析を行おうとしている一方で、「現存在」は本質的に歴史的・文化的であると主張しています。この点において、彼の方法は自己矛盾しているという指摘もあります。
実存主義との関係
「存在と時間」は、しばしば実存主義の先駆的な作品として位置づけられます。確かに、ハイデガーは、人間の自由、責任、不安といったテーマを扱っており、これらのテーマは、後の実存主義思想家たちに大きな影響を与えました。
しかし、ハイデガー自身は、自身の哲学を実存主義と同一視することに対して強く反対していました。彼は、実存主義が「現存在」の社会的な側面を軽視していると批判し、自身の思想は実存主義とは一線を画すものであると主張しました。
政治思想との関連
ハイデガーは、1933年にナチス党に入党し、フライブルク大学の学長に就任しました。彼の政治思想と「存在と時間」の関係については、現在もなお議論が続いています。
一部の研究者は、「存在と時間」には、ナチズムと結びつく可能性のある要素が含まれていると主張しています。例えば、ハイデガーの「歴史性」の概念は、ナチスの民族主義的な歴史観と結びつく可能性があります。
一方、「存在と時間」とハイデガーの政治思想は切り離して考えるべきだという意見もあります。彼らは、「存在と時間」は、あくまで哲学的な作品であり、政治的な意図は含まれていないと主張しています。