ノイマンの大衆国家と独裁の評価
カール・ヨアヒム・フリードリヒによる批判
フリードリヒは、ノイマンの全体主義モデルが歴史的事実と合致せず、当時のナチス・ドイツやソ連の体制を正確に描写できていないと批判しました。彼は、ノイマンが全体主義国家を一枚岩の統一体として描きすぎていると主張し、実際には官僚機構や軍部など、様々なエリート集団が権力を分かち合っていると反論しました。また、フリードリヒは、全体主義国家におけるイデオロギーの役割をノイマンが過大評価していると批判し、恐怖と暴力による支配の方がより重要であると主張しました。
政治学における全体主義論争への影響
ノイマンの「大衆国家と独裁」は、冷戦期の全体主義論争において重要な役割を果たしました。彼の全体主義モデルは、ソ連を理解するための枠組みとして広く受け入れられ、西側諸国がソ連の脅威に対抗する上で重要な理論的基盤を提供しました。しかし、1960年代以降、フリードリヒなどの学者からの批判や、ソ連や東欧諸国の現実との乖離が指摘されるようになり、ノイマンの全体主義モデルは絶対的なものとして受け止められなくなりました。
現代における再評価
冷戦終結後、全体主義という言葉は再び注目を集めるようになりました。特に、9.11テロ以降、テロとの戦いが新たなイデオロギー対立を生み出す中で、全体主義は現代社会における新たな脅威として捉え直されるようになりました。このような文脈において、ノイマンの「大衆国家と独裁」は、全体主義のメカニズムを理解するための古典として再評価されています.