ドワーキンの法の帝国を読む前に
法的解釈をめぐる論争：H.L.A.ハート対ロナルド・ドワーキン
「法の帝国」を真に理解するには、ドワーキンのこの重要な作品へと至る哲学的土台を理解することが不可欠です。特に重要なのは、20世紀の著名な法哲学者であるH.L.A.ハートの思想と、それに対するドワーキンの批判的反応です。ハートは、著書「法の概念」で、法をルール体系として理解する、影響力のある法実証主義理論を提示しました。彼は、「一次ルール」（市民の行動を規制するルール）と「二次ルール」（一次ルールを解釈、変更、執行する方法を提供するルール）を区別しました。ハートによると、法体系の本質は、これらのルール、特に、ある社会の法的ルールの究極の源泉として機能する「承認のルール」を特定するためのテストを提供する、二次ルールとしての「承認のルール」にあります。
ドワーキンの批判と「解釈としての法」
ドワーキンは、一連の重要な著作の中で、ハートの法実証主義に異議を唱え、法にはルールだけでなく、原則も含まれていると主張しました。ドワーキンにとって、原則は、ルールのような「すべてか無か」の適用とは異なり、法的推論において次元と重みを持つ、法的決定の基礎となる道徳的および政治的価値観です。ドワーキンは、ハードケース、つまり既存の法的ルールが明確な答えを提供していないケースでは、裁判官は単に裁量を行使するのではなく、むしろこれらの基礎となる原則に訴えることによって、法の最良の解釈を探す必要があると主張しました。このプロセスは、ドワーキンが「解釈としての法」と呼ぶものであり、法は、その歴史、原則、価値観を最も一貫性があり、道徳的に正当化できる方法で解釈することによって、最良の姿で理解されることを示唆しています。
中心的なメタファー：「ハーキュリーズ裁判官」
「法の帝国」の中で、ドワーキンは、「ハーキュリーズ裁判官」の比喩を使用して、自分の議論を説明しています。ハーキュリーズは、完璧な知性と洞察力を備えた架空の裁判官であり、あらゆる法的問題に対する唯一の正しい答えを見つけ出すことができます。この比喩を通じて、ドワーキンは、法は、常に一貫性があり、原則的な方法で見つけることができる、唯一の正しい答えがあると主張しています。ハーキュリーズは理想化された人物ですが、彼の推論方法は、実際の裁判官が最も適した法的決定に到達するために努力すべきものを表しています。
法の「帝国」の概念
「法の帝国」というタイトル自体は、ドワーキンの法律に対する全体的な見方を理解するためのメタファーです。彼は、法は、個別のルールや決定の寄せ集めではなく、むしろ共通の原則と価値観によって統合された、包括的で相互に接続された体系であると主張しています。この「帝国」では、法律のさまざまな領域（契約法、不法行為法、憲法など）は、独立した領域ではなく、むしろ、互いに情報を与え、支え合う、より大きな全体の一部と見なされています。