## ドワーキンの法の帝国の批評
###
ドワーキンの「正しい法的解釈」概念への批判
ドワーキンの主張する「正しい法的解釈」は、法律の解釈には常に唯一の正しい解答が存在するという立場をとります。これは、法の解釈に多様性や不確定性が内在するという批判を受けることがあります。
例えば、裁判官の個人的な価値観やイデオロギーが無意識のうちに判決に影響を与える可能性や、法的解釈が社会状況の変化に応じて変化していく可能性は、「正しい法的解釈」という概念と矛盾するように思われます。
###
「チェインノベル」の比喩に対する批判
ドワーキンは、法の解釈をチェインノベルの執筆になぞらえ、後続の著者は先行する物語との整合性を保ちながら物語を紡いでいく必要があると主張します。しかし、この比喩は、現実の法体系の複雑さを十分に反映していないという批判があります。
チェインノベルとは異なり、法体系は複数の著作者によって、異なる時代背景や社会状況の中で形成されてきた歴史的産物です。そのため、先行する法解釈との整合性を保ちながら、変化する社会のニーズに合わせた解釈を行うことは、チェインノベルの執筆よりもはるかに困難で複雑な作業と言えます。
###
「理想的裁判官」像への批判
ドワーキンは、「ヘラクレス」と名付けた理想的な裁判官像を提示し、ヘラクレスはあらゆる法的問題に対して唯一の正しい解答を導き出すことができると主張します。しかし、このような理想化された裁判官像は非現実的であり、実際に存在し得ないという批判があります。
人間の裁判官は、知識や能力に限界があり、個人的な価値観や偏見から完全に自由になることはできません。ドワーキンの「ヘラクレス」は、人間の裁判官が抱える限界を無視した、抽象的で非現実的な存在であるという批判があります。