## ドワーキンの「法の帝国」とアートとの関係
###
ドワーキンの「法の帝国」における解釈
ロナルド・ドゥウォーキンの「法の帝国」は、法の解釈を、小説の連作のようなものと捉えることで、法の性質を明らかにしようと試みた著作です。ドゥオーキンは、法解釈は、過去の判決や法原則から「最良の説明」を引き出す作業だと考えました。
彼は、この作業を「連鎖小説」の執筆になぞらえました。連鎖小説では、各執筆者は、前の執筆者によって書かれた物語を解釈し、それに基づいて物語を展開させていきます。法解釈も同様に、裁判官は、過去の判決や法原則を解釈し、それらに「整合性」と「最良の説明」を与えるような形で、新たな判決を下していきます。
###
アートとのアナロジー：解釈の一意性と創造性
ドゥオーキンは、法解釈を連鎖小説の執筆になぞらえることで、法解釈における解釈の一意性と創造性の問題を浮き彫りにしました。連鎖小説の場合、前の部分と矛盾しない物語は無数に存在しえます。法解釈においても同様に、過去の判決や法原則と矛盾しない解釈は無数に存在しえます。
しかし、ドゥオーキンは、無数の解釈の可能性の中から、過去の判決や法原則に「整合性」と「最良の説明」を与える唯一の「正しい解答」が存在すると主張しました。この点において、ドゥオーキンの法解釈論は、アート作品における解釈にも通じるところがあります。
例えば、ある絵画を見たときに、人によってその解釈は異なるかもしれません。しかし、その絵画の筆使いや色彩、構図などから、作者の意図を最も正確に反映した「正しい解釈」が存在すると考えることもできます。
###
「法の帝国」におけるアートの欠如
ただし、ドゥオーキン自身は、「法の帝国」の中で、法解釈とアートのアナロジーについて、詳細な議論を展開しているわけではありません。彼は、あくまで、法解釈の性質を分かりやすく説明するために、連鎖小説という比喩を用いているに過ぎません。
法とアートは、どちらも人間の創造性と解釈が重要な役割を果たす領域ですが、その目的や制約には大きな違いがあります。法は、社会秩序の維持や紛争の解決といった実務的な目的のために存在し、解釈においても、客観性や普遍性が求められます。一方、アートは、作者の表現の自由や鑑賞者の主観的な解釈が重視され、必ずしも客観的な「正しい解釈」が存在するわけではありません。