## ソーロキンの社会学理論の批評
###
概念の曖昧さと循環論法
ソーロキンの主要な批判の一つに、主要概念である「感覚主義」「観念主義」「イデアリスティック」の定義が曖昧である点が挙げられます。これらの概念は、社会の文化、価値観、行動様式を分類するために用いられますが、具体的な区別が明確ではありません。
例えば、「感覚主義」は物質世界への執着と定義されていますが、どの程度の執着をもって「感覚主義」とするのか、明確な基準が示されていません。この曖昧さは、彼の理論を経験的に検証することを困難にしています。
また、ソーロキンの理論は循環論法に陥っているとの指摘もあります。彼は、社会は「感覚主義」から「観念主義」、そして「イデアリスティック」へと循環的に発展すると主張しますが、その変化の根拠となるメカニズムが明確に説明されていません。社会がなぜ、どのようにしてある段階から次の段階へ移行するのか、具体的な説明が不足しています。
###
歴史解釈の恣意性
ソーロキンは、歴史的データを用いて自らの理論を裏付けようとしますが、その解釈には恣意性が指摘されています。彼は、特定の歴史的事象を自らの理論に合致するように解釈し、都合の悪い証拠を無視しているという批判があります。
例えば、西洋文明の衰退を「感覚主義」への傾倒と結びつけていますが、他の要因を軽視しているという指摘があります。西洋文明の衰退には、経済的な要因や政治的な要因など、様々な要因が考えられます。ソーロキンは、自らの理論に合致する証拠のみを強調し、他の可能性を排除しているという批判があります。
###
経験的検証の欠如
ソーロキンの社会学理論は、大規模な歴史分析に基づいていますが、体系的な経験的検証が不足しているという批判があります。彼の理論は、具体的な社会現象を予測したり、説明したりするための明確な仮説を導き出すのが難しいという指摘もあります。
例えば、彼の理論では、現代社会は「感覚主義」から「イデアリスティック」への移行期にあるとされていますが、その兆候を客観的に測定するための指標が示されていません。彼の理論は、社会変動の一般的な方向性を示唆するものではありますが、具体的な社会現象を説明するための有効なツールとしては不十分であるという批判があります。