## ソローの市民不服従の思考の枠組み
###
政府と個人の関係
ソローは、政府は個人の良心に従うよりも、多数決の原理や効率性を優先する傾向があると主張します。彼は、政府は「単なる便宜、つまり、人々がその目的を達成するための手段」と見なすべきであり、個人の道徳的な判断に取って代わるものではないと論じています。ソローは、個人が政府の不正義に直面したとき、単に法律に従うのではなく、自分自身の良心によって行動する権利と義務があると信じていました。
###
良心の声に従う重要性
ソローにとって、良心に従うことは単なる個人的な選択ではなく、道徳的な義務でした。彼は、法律が個人の良心と矛盾する場合、個人は良心に従い、不当な法律に抵抗する義務があると主張しました。ソローは、個人が政府の不正義に沈黙することで、その不正義に加担することになると信じていました。
###
市民不服従の形態
ソローは、市民不服従は非暴力であるべきだと強調しました。彼は、暴力は反productiveであり、政府の抑圧を正当化する口実に使われる可能性があると信じていました。ソローは、市民不服従は、不当な法律を破り、その結果として生じる罰を甘受することによって、政府に良心の呵責を強いることを目的とすべきだと主張しました。
###
市民不服従の効果
ソローは、たとえ少数派であっても、市民不服従は社会に変化をもたらすことができると信じていました。彼は、個人が良心に従って行動することで、他の人々に勇気を与え、政府に圧力をかけて、不当な法律や政策を変えることができると主張しました。ソローは、アメリカの歴史における奴隷制廃止運動やその他の社会改革運動を例に挙げ、市民不服従が重要な役割を果たしてきたことを示しました。