## シュミットの憲法理論の技法
###
概念の峻別
シュミットは、憲法理論において、曖昧な概念を明確に峻別することを重視しました。 彼は、ワイマール憲法の危機の一因として、 「立憲主義」 や 「民主主義」 といった重要な政治的概念が曖昧なまま用いられていたことを挙げ、 これらの概念を明確に区別することの必要性を説きました。
例えば、 シュミットは 「政治的なもの」 を 「友」 と 「敵」 の区別によって定義し、 政治を他の領域 (経済、 宗教、 道徳など) から峻別しようとしました。 これは、 政治の本質が 「敵」 との対決にあることを明確にすることで、 政治における決断の重要性を強調するためでした。
###
歴史的考察
シュミットは、 特定の時代の憲法や政治制度は、 その時代の具体的な歴史的状況と密接に結びついていると考えたため、 歴史的考察を重視しました。 彼は、 抽象的な理念や普遍的な原理に基づいて憲法を解釈することの危険性を指摘し、 具体的な歴史的文脈の中で憲法を理解することの重要性を強調しました。
例えば、 シュミットは 「議会制民主主義」 という制度が成立した歴史的背景を分析し、 それが 19 世紀の自由主義的な社会状況と密接に結びついていることを明らかにしました。 そして、 ワイマール共和国のような 20 世紀の 「大衆社会」 においては、 議会制民主主義が直面する困難は避けられないと主張しました。
###
現実主義的な分析
シュミットは、 政治現象をありのままに直視する 「現実主義」 的な分析方法を重視しました。 彼は、 政治においては 「理念」 よりも 「現実」 が優先されるべきだと考え、 理想主義的な政治理論を批判しました。
例えば、 シュミットは、 ワイマール憲法が 「理想的」 な民主主義を目指した結果、 現実の政治状況に対応できなくなったと批判しました。 彼は、 憲法は 「現実の力関係」 を反映したものでなければならず、 そうでなければ、 政治的な危機を招く危険性があると主張しました。