シュティルナーの唯一者とその所有が関係する学問
政治哲学
マックス・シュティルナーの主著『唯一者とその所有』（1844年）は、個人主義、虚無主義、アナーキズムなど、様々な政治哲学的概念を探求した、西洋思想における最も急進的な著作の一つと広く知られています。
シュティルナーの哲学の中心的な主張は、「唯一者」としての個人、およびその思考や経験の全体性の絶対的な主権にあります。 シュティルナーは、国家、社会、道徳、宗教など、個人に権威を主張するすべての外部の制度やイデオロギーを拒絶します。 彼はこれらの制度を「幽霊」と呼び、それらを個人の真の自己の抑圧的な構築物と見なします。
シュティルナーにとって、唯一者は社会や道徳の制約から解放されるべきであり、自身の欲望と意志に従って生きるべきです。 彼は「所有」の概念を、強制や搾取ではなく、個人が世界と関わり、世界から取り入れることのできるすべてのものを包含する、自己所有の形態として捉えています。
シュティルナーの急進的な個人主義は、個人と社会の関係についての伝統的な概念に挑戦し、個人と政治的権威の性質についての継続的な議論に貢献しました。 彼の著作は、アナーキズム、実存主義、ポスト構造主義などの様々な思想家に影響を与え、政治哲学における重要な参照点であり続けています。
アナーキズム
シュティルナーの著作、特に『唯一者とその所有』は、アナーキズム思想、特に個人主義アナーキズムの形成に大きな影響を与えました。 シュティルナーの国家、教会、道徳など、個人の自由を制限するすべての形態の権威に対する容赦のない批判は、多くのアナーキストの共感を呼びました。
シュティルナーは、「唯一者」は道徳的または政治的義務に縛られるべきではなく、自身の利益と欲望に従って自由に生きなければならないと主張しました。 この見解は、個人を強制のあらゆる形態から解放することを目指す、アナーキズムの中心原則と一致しています。
しかし、シュティルナーのアナーキズムへの関係は複雑です。 彼は自分をアナーキストと明確に名乗ったことはなく、実際、プロドンやバクーニンなどの著名なアナーキストを含む、彼自身の時代の他のアナーキスト思想家のいくつかを批判しました。 彼の哲学は、革命や集団行動ではなく、個人の自己解放に重点を置いており、これは一部のアナーキストの視点とは異なります。
それにもかかわらず、権威に対するシュティルナーの急進的な個人主義と容赦のない批判は、アナーキズム思想、特に個人主義アナーキズムの系統に大きな影響を与え、今日まで議論と議論の的となっています。
実存主義
シュティルナーの思想は、実存主義、特に20世紀に台頭した実存主義思想のいくつかの重要なテーマを予見していました。 彼は実存主義思想の先駆者とは見なされていませんが、実存主義思想の先駆者とは見なされていませんが、個人の自由、主体性、自己創造に重点を置いていることは、サルトルやカミュなどの後の実存主義者と共鳴しました。
シュティルナーは、個人は本質的に自由であり、自身の存在の意味と目的を創造する責任があると主張しました。 彼は、人間は事前に決められた本質を持たず、社会や道徳的規範によって定義されるべきではないという考えを強調しました。 この考え方は、個人が自分の価値観を創造し、自分の行動に責任を負わなければならないという実存主義の中心的な信条と一致しています。
さらに、シュティルナーは、人生は本質的に無意味であるという考えを強調しました。 彼は、人間は自分たちの存在に意味や目的を課すことができると主張しましたが、これらの意味は、彼ら自身の創造物に過ぎず、客観的な真実ではありませんでした。 この無意味さを受け入れるという考え方は、実存主義思想の重要なテーマであり、実存主義者が人間の自由と責任の概念を探求する上で重要な役割を果たしました。
シュティルナーと実存主義の間には明確な違いがありますが、個人の自由、主体性、自己創造に対する共通の強調は、実存主義思想の発展と、より広範な実存主義的探求における彼の関連性に貢献しました。
倫理学
マックス・シュティルナーの哲学、特に『唯一者とその所有』で表明された彼の考え方は、伝統的な倫理理論に挑戦し、倫理的思考における彼の位置づけについては学者間で議論の的となっています。 彼の思想は、倫理学の特定の学派にきちんと当てはまるわけではありませんが、倫理的なエゴイズム、ニヒリズム、道徳性の批判と関連付けられています。
シュティルナーの中心的な主張の1つは、道徳は、個人の真の自己を抑制する外部的で、課せられた力の体系であるということです。 彼は、善と悪、正と誤の概念は、個人に権威を主張し、その自由を制限するために社会によって構築された「幽霊」であると主張しました。 シュティルナーにとって、唯一者は道徳的義務から解放されるべきであり、自分自身の利益と欲望に従って生きるべきです。
この急進的な個人主義は、自己の利益を道徳的行動の基礎として重視する倫理的エゴイズムと関連付けられています。 しかし、シュティルナーの立場は、伝統的な倫理的エゴイズムの形態よりもさらに極端であり、彼は、他者への配慮を含むあらゆる種類の道徳的義務を完全に拒否しています。
さらに、シュティルナーの道徳に対する批判は、人生には客観的な価値や意味がないという見解であるニヒリズムと関連付けられています。 しかし、シュティルナーは倫理的なニヒリストではなかったと主張する学者もいます。 彼らは、シュティルナーは道徳の否定を擁護したのではなく、むしろ個人に権威を主張し、その自由を制限する道徳の特定の形態（彼が見るように）を批判したと主張しています。 彼らによると、シュティルナーの目標は、道徳を完全に廃止することではなく、個人が自分自身の価値観と生き方を自由に創造できるようにすることでした。
倫理学に対するシュティルナーの影響は、学術的な議論の的となっています。 彼の批評家は、彼の哲学は自己中心的で破壊的であり、道徳的で公正な社会の基礎を損なうものであると主張しています。 逆に、彼の支持者は、彼の著作は、道徳的規範の背後にある前提に疑問を呈し、個人の自律性と自己決定の重要性を再確認する上で重要な挑戦を提供していると主張しています。
結論として、シュティルナーの著作は、倫理思想に独自の、しばしば物議を醸すような貢献を提供しています。 伝統的な倫理理論にきちんと当てはまるわけではありませんが、倫理的エゴイズム、ニヒリズム、道徳に対する批判との関係を探ることで、倫理的思考の限界に挑戦し、個人と道徳の関係についての継続的な議論に貢献しています。