シジウィックの倫理学の方法に影響を与えた本
ヘンリー・シジウィックの倫理学の方法に影響を与えた本: ジョン・スチュアート・ミルの功利主義
ヘンリー・シジウィックの倫理思想に対するジョン・スチュアート・ミルの功利主義の影響は、いくら強調してもし過ぎることはありません。1874年に出版されたミルの「功利主義」は、シジウィック自身の倫理体系を形成する上で重要な役割を果たした、倫理学における主要なテキストであり続けました。これは、「倫理学の方法」という彼の傑作に最もよく表れており、彼は倫理思想の歴史を徹底的に批判的に分析すると同時に、道徳哲学に対する独自の立場を構築しています。
このエッセイでは、ミルの功利主義がシジウィックの倫理学の方法にどのように影響を与えたかを深く掘り下げます。シジウィックがミルの功利主義と格闘した主な方法は2つあることに注意することが重要です。第一に、ミルの功利主義の教義の内容、特に快楽の質と量を区別するというミルの試みに関するものです。第二に、そしておそらくより重要なことは、ミルの功利主義の論証方法、特に功利主義の原則を確立しようとするミルの試みにおける直観と帰納的推論の役割に関するものです。
シジウィックはミルの功利主義の洗練と擁護に共感していましたが、ミルの議論にはいくつかの重要な点で満足していませんでした。シジウィックにとって特に問題だったのは、ミルが功利主義を経験的考察から導き出そうとしたことでした。ミルは、望ましいものの最終的な基準としての幸福（快楽と苦痛の不在として理解されている）の概念を擁護しました。彼は、人間の欲求の経験的観察を通じて、人々は実際に快楽を望み、苦痛を避けようとすると主張しました。シジウィックは、ミルの功利主義を基礎付ける試みにおけるこの経験的アプローチに欠陥があることを発見しました。彼は、功利主義の原則、つまり最大の幸福の原則が、単なる経験的観察から導き出せるわけではないという点で、ミルに異議を唱えました。シジウィックにとって、この原則は、自己明白な道徳的直観と同じように、基本的なものであり、さらに還元することはできません。
さらに、シジウィックは功利主義を「証明する」というミルの試みを批判しました。ミルは、「目に見えるものはすべて、目に見えるものを見る能力を備えていることを証明するものとまったく同じ意味で、望ましいものはすべて、望む能力を備えていることを証明する」と主張しました。シジウィックは、望ましいものと実際に望まれているものを同一視することは誤謬であると主張して、この論理に異議を唱えました。シジウィックにとって、欲求の事実は、道徳的義務の質問に答えるものではありません。何かが望まれているからといって、それが望ましい、つまり望まれるべきであるとは限りません。
彼の批判にもかかわらず、シジウィックはミルの功利主義に深い敬意を抱いていました。彼はミルの著作を道徳哲学の出発点と見なしており、彼の「倫理学の方法」は多くの点でミルの議論との延長された議論と見なすことができます。シジウィックはミルの経験的アプローチを拒否しましたが、それでも彼は道徳哲学を他の形態の探求、特に経済学と緊密に結び付ける必要があると信じていました。このコミットメントは、ミルの影響を明確に示しています。なぜなら、ミルは倫理と政治経済学の間の強力なつながりを確立しようとしたからです。
要約すると、シジウィックの倫理学の方法はミルの功利主義の影響を大きく受けました。ミルの経験的功利主義に対する彼の批判、特に彼の功利主義の原則とそれを証明しようとする彼の試みへの彼の反対は、「倫理学の方法」におけるシジウィック自身の議論の構築に役立ちました。シジウィックの道徳哲学に対する独自のアプローチは、彼が受け継いだ功利主義の伝統を批判的に精査し、改良することから生まれました。そして、ミルはこの伝統の最も洗練された擁護者の1人として際立っています。