## サルトルの存在と無の対極
###
サルトルの「存在と無」の概要
まず、対極を理解するためにサルトルの「存在と無」がどのような主張をしているのか理解する必要があります。「存在と無」は、実存主義哲学の代表的な著作とされ、人間の存在は、あらゆる本質に先立って存在すると主張します。
サルトルは、人間にはあらかじめ定められた本質や目的は存在せず、自由な選択を通じて、自らの存在を規定していく存在であると論じます。そして、この自由と選択の責任が、人間に不安や苦悩をもたらす源泉であるとも述べています。
###
「存在と無」への対比としての構造主義
サルトルの実存主義が個人の自由や主体性を重視するのに対し、構造主義は、個人を超えた構造やシステムが人間の思考や行動を規定すると考えます。言語学、社会学、人類学など幅広い分野に影響を与えた構造主義は、人間の自由や主体性を重視する実存主義とは対照的な立場に位置づけられます。
例えば、構造主義言語学の創始者であるフェルディナン・ド・ソシュールは、言語を個人の意志を超えた「記号システム」として捉え、個々の話者はこのシステムの中で意味を生成していると論じました。この考え方は、個人の主体性を重視するサルトルの実存主義とは大きく異なります。
###
構造主義を代表する歴史的名著：クロード・レヴィ＝ストロース「野生の思考」
構造主義の人類学者であるクロード・レヴィ＝ストロースの「野生の思考」は、未開社会の思考様式を分析し、そこにも西洋文明と同様の論理や構造が存在することを明らかにしました。
レヴィ＝ストロースは、親族関係や神話といった未開社会の文化現象を分析することで、人間の思考には普遍的な構造があると主張しました。これは、文化や歴史によって人間の思考が規定されると考える立場であり、個人の自由な選択を重視するサルトルとは対照的と言えるでしょう。
###
「存在と無」と「野生の思考」に見られる対立軸
このように、「存在と無」と「野生の思考」は、人間の主体性や自由意志の捉え方において対極的な立場を示しています。サルトルは、人間は自由な選択を通じて自らの存在を規定すると主張する一方、レヴィ＝ストロースは、人間の思考や行動は、個人を超えた構造やシステムによって規定されると考えました。
これらの対立軸は、現代思想における重要なテーマであり、哲学、文学、社会学など様々な分野に影響を与えています.