## カーライルのフランス革命史の対極
###
対照的な視点：構造と個人
トーマス・カーライルの「フランス革命史」は、歴史を動かす力として英雄や指導者といった「偉人」の役割を強調する、ロマン主義 historiography の代表的な作品です。英雄的な個人、特に革命の指導者たち（ミラボー、ダントン、ロベスピエールなど）の行動と決断が、革命の経過と結果を決定づけたと主張しています。
###
「フランス革命史の対極」となりうる作品群
カーライルのロマン主義的な英雄史観とは対照的に、社会構造、経済的要因、長期的な歴史的プロセスを重視する作品群が、「フランス革命史」の対極に位置づけられます。
* **アレクシス・ド・トクヴィルの「旧体制と革命」:** 貴族出身でありながら革命の到来を予見したトクヴィルは、革命の根本的な原因を、フランス社会に内在する構造的な問題、特に中央集権的な政治体制と特権階級の弊害に求めました。彼は、革命は単なる政治的転換ではなく、フランス社会の深層における長期的な変化の帰結であると論じました。
* **アルベール・マチエの「フランス革命」:** マチエは、膨大な史料に基づいた実証主義的な歴史叙述によって、フランス革命を、政治、経済、社会、文化など、多角的な視点から分析しました。彼は、革命の要因を単一の要因に還元することを避け、社会構造、経済状況、政治体制、思想潮流など、複雑に絡み合った要因の相互作用によって革命が引き起こされたことを明らかにしました。
* **ジョルジュ・ルフェーブルの「フランス革命」:** マルクス主義歴史学の立場から、ルフェーブルは、フランス革命を、封建制から資本主義への社会経済体制の移行期における階級闘争として解釈しました。彼は、農民、都市労働者、ブルジョワジーといった社会集団の経済的利害と政治的要求の対立が、革命の原動力となったと主張しました。
###
多様な歴史観の対話
これらの作品は、「フランス革命史」の対極に位置する歴史観を示す代表的な例であり、社会構造、経済要因、長期的な歴史プロセスを重視することで、フランス革命の複雑な要因をより多角的に分析しています。カーライルの「フランス革命史」とこれらの作品を比較検討することで、歴史を理解するための多様な視点と方法論についての理解を深めることができます。