## カントの実践理性批判の分析
純粋理性批判と実践理性批判の違い
カントの最初の批判哲学である『純粋理性批判』は、人間の認識能力を対象とし、何が認識できるのかという認識の限界を明らかにしました。一方で、『実践理性批判』では認識能力ではなく、「**理性はいかに行動を規定しうるか**」という実践理性の問題を扱っています。つまり、**道徳的行動**を可能にする原理を明らかにしようとする試みと言えます。
実践理性の二つの命題
カントは実践理性には apriori な二つの命題があると主張します。
1. **意志の自律**：これは、道徳法則が外側から与えられるのではなく、理性自身が自らに課す法則であることを意味します。
2. **自由**：意志の自律は、他のものによって決定されない自由な意志を前提としています。自由とは、感覚的な欲望や外的要因に左右されず、理性に従って行動する能力です。
定言命法
カントは道徳法則を「**定言命法**」として定式化しました。定言命法は、それがそれ自身において必然的で、いかなる条件にも依存しない命令です。彼は定言命法を以下の三つの形で表現しています。
1. **普遍化の公式**: 「あなたの意志の格率が、あなたの意志自身によって、同時に普遍的な立法の原理となることをもってのみ、あなたの行為の格率を行為せよ。」
2. **人間性の公式**: 「あなた自身の中の人間性と同様に、他の人格の中の人間性をも、決して単なる手段としてのみ扱わず、つねに同時に目的としても扱うように行為せよ。」
3. **自律の公式**: 「あなたの意志が、同時に、普遍的な法則を定立する意志となることを通じてのみ、あらゆる意志に対して妥当する普遍的な法則を定立することを、格率があなたに命じているとみなせるように行為せよ。」
義務と傾斜
カントは、道徳的な行為とは、**義務**感に基づいてなされる行為であると主張します。義務とは、道徳法則への**無条件の服従**を意味し、いかなる報酬や快楽をも期待せずに、ただちに法則に従うことを要求します。一方で、**傾斜**とは、快楽や幸福といった個人的な感情に基づいた行動の動機です。カントは、傾斜に基づいた行為には道徳的価値がないと主張します。
最高善
カントは、**徳**（道徳法則に従って生きること）と**幸福**の二元論を展開します。彼は、徳こそが最高善を構成すると主張しますが、現世において徳と幸福は必ずしも一致しません。そこでカントは、神と魂の不死を**実践的要請**として導入します。神は道徳的な世界の秩序を保証し、魂の不死は、無限の進歩を通して徳と幸福が一致する可能性を提供します。