## ウェーバーの支配の社会学の技法
###
理想型
ウェーバーは、複雑な社会現象を理解するため、理念型という方法論を用いました。これは、現実の社会現象を単純化し、特定の側面を強調した抽象的な概念モデルです。重要なのは、理念型は現実を完全に描写するものではなく、あくまでも分析の道具として機能することです。
支配の社会学において、ウェーバーは、「伝統的支配」「カリスマ的支配」「合法的支配」という三つの理念型を提示しました。それぞれの支配は、支配の正当性の根拠、支配の形態、支配の担い手などが異なります。
* **伝統的支配**: 長年の習慣や伝統に基づく支配。家父長制や家産官僚制などが例として挙げられます。
* **カリスマ的支配**: 特定の指導者個人に備わった、超自然的、超日常的な資質（カリスマ）に基づく支配。預言者や英雄などが例として挙げられます。
* **合法的支配**: 合理的に制定された法や規則に基づく支配。近代官僚制などが例として挙げられます。
###
比較歴史的方法
ウェーバーは、歴史的な事例研究を通じて、支配の諸形態を比較分析しました。彼は、古代中国やインド、ローマ帝国など、多様な社会における支配の形態を分析し、その共通点や相違点を明らかにしようとしました。
例えば、彼は、古代中国における官僚制と、近代西洋における官僚制を比較し、両者の類似点や相違点を分析しました。彼は、近代西洋における官僚制の特徴として、合理性、効率性、非人格性を挙げ、これらの特徴が、資本主義の発展と深く関連していることを指摘しました。
###
理解社会学
ウェーバーは、人間の行動を理解することを重視する、「理解社会学」を提唱しました。彼は、社会現象を客観的に観察するだけでは不十分であり、行動者の主観的な意味を理解することが重要であると考えました。
支配の社会学において、ウェーバーは、支配者がなぜそのように行動するのか、被支配者はなぜ支配に従うのか、といった問題意識を持ちました。彼は、支配と服従の関係を、単なる力関係として捉えるのではなく、行動者の主観的な意味や価値観を考慮した上で、理解しようとしました。