## ブラウンの帝国主義の経済学の思考の枠組み
###
帝国主義の経済的基盤
ブラウンは、帝国主義を単なる政治的・軍事的な現象としてではなく、資本主義経済の発展と不可分に結びついた現象として捉えました。彼の分析の中心には、19世紀後半から20世紀初頭にかけての資本主義経済に見られた以下のような特徴への着目がありました。
* **資本輸出の増大:** 資本主義経済の発展に伴い、先進国では国内での投資機会が飽和状態に近づき、余剰資本が生まれていました。この余剰資本は、より高い利益率を求めて海外へと輸出されるようになりました。
* **海外市場の獲得競争:** 先進国は、自国の工業製品を販売するための市場として、また原材料を調達するための供給地として、植民地や半植民地を獲得しようと競争しました。
* **独占資本主義の台頭:** 19世紀後半には、巨大企業が市場を支配する独占資本主義が台頭しました。独占企業は、高い利益を維持するために、海外市場の支配や原材料の独占的確保を必要としました。
###
帝国主義の形態
ブラウンは、帝国主義が時代や地域によって異なる形態をとることを認識していました。彼は、植民地支配、保護国化、勢力圏の確立など、さまざまな形態の帝国主義を分析しました。
* **植民地支配:** 直接的な政治支配と軍事力によって、他の地域を支配下に置く形態です。植民地は、宗主国のための市場、資源供給地、投資先として利用されました。
* **保護国化:** 表面上は独立を維持しながら、実際には宗主国の政治・経済的支配下に置かれる形態です。宗主国は、保護国に対して優遇的な通商条約を締結させ、経済的な利益を確保しました。
* **勢力圏の確立:** 特定の地域において、政治・経済・軍事的な影響力を独占的に行使しようとする形態です。宗主国は、勢力圏内の国に対して、投資や貿易の優遇措置を求めました。
###
帝国主義の矛盾と限界
ブラウンは、帝国主義が資本主義経済の矛盾を一時的に解消する一方で、新たな矛盾を生み出すことにも着目しました。
* **帝国主義戦争:** 帝国主義的な競争は、国家間の対立を激化させ、帝国主義戦争を引き起こす要因となりました。
* **植民地の抵抗:** 植民地支配は、被支配民族の抵抗運動を招き、帝国主義体制を不安定化させました。
* **資本主義経済の危機:** 帝国主義は、資本主義経済の危機を先延ばしにすることはできても、根本的な解決策にはなりませんでした。
ブラウンの分析は、帝国主義の経済的側面に着目することで、そのメカニズムを解明しようとするものでした。彼は、帝国主義を単なる侵略や支配としてではなく、資本主義経済の発展と深く結びついた現象として捉えることの重要性を強調しました。