## クーンの科学革命の構造を深く理解するための背景知識
科学史観の変遷
トーマス・クーンの「科学革命の構造」を深く理解するためには、まずクーン以前の科学史観、特に論理実証主義やポパーの反証主義といった科学哲学の潮流を把握することが重要です。伝統的な科学史観では、科学は客観的な観察と論理的な推論に基づいて、着実に累積的に発展していくものと考えられていました。新しい発見や理論は、既存の知識体系に矛盾なく統合され、科学は真理に漸近していくという楽観的な見方が支配的でした。
論理実証主義は、経験的に検証可能な命題のみが科学的な意味を持つと主張し、科学の客観性と合理性を強調しました。彼らは、科学的知識は観察と論理によって構築され、主観的な要素は排除されるべきだと考えました。
一方、カール・ポパーは、反証可能性を科学と非科学を区別する基準として提唱しました。反証主義によれば、科学理論は常に反証される可能性を内包しており、反証に耐えうる理論だけが科学的なものとして認められます。ポパーは、科学は試行錯誤を通じて発展し、真理に到達することは不可能だが、より真実に近い理論に近づいていくことができると主張しました。
クーンのパラダイム概念
クーンは、こうした従来の科学史観に対して、科学史の実例に基づいた独自の分析を行い、科学の発展は累積的なプロセスではなく、断続的な革命によって特徴づけられると主張しました。彼の理論の中核をなすのが「パラダイム」という概念です。パラダイムとは、特定の科学者集団によって共有される、科学的な問題の捉え方、研究方法、価値観、理論、概念、法則などを含む、広義の枠組みを指します。
パラダイムは、科学者集団に共通の言語と問題意識を提供し、研究の方向性を規定します。科学者は、パラダイムの枠組みの中で、既存の理論を精緻化し、異常現象を説明しようと試みます。これをクーンは「通常科学」と呼びました。
科学革命とパラダイムシフト
しかし、通常科学の過程で、既存のパラダイムでは説明できない異常現象が蓄積されていくことがあります。このような異常現象が深刻化すると、パラダイムに対する信頼が揺らぎ、科学者たちは新たなパラダイムを求めて模索し始めます。この状態をクーンは「危機」と呼びました。
危機の時代には、様々な新しい理論が提唱され、科学者集団は異なるパラダイムの間で選択を迫られます。最終的に、新しいパラダイムが受け入れられると、科学革命が起こり、科学者集団の思考様式や研究活動は劇的に変化します。このパラダイムの転換を「パラダイムシフト」と呼びます。
パラダイムシフトは、単なる理論の変更ではなく、世界観の変革を伴います。異なるパラダイムは、互いに両立しない概念や価値観に基づいているため、パラダイムシフトは、科学者集団にとって、いわば「世界の見え方」が変わるような根本的な変化をもたらします。
科学の非累積性と通約不可能性
クーンは、パラダイムシフトによって科学が発展すると主張することで、科学の非累積性を強調しました。異なるパラダイムは、共通の基準で比較することができないため、科学は必ずしも「進歩」しているとは限らないとクーンは考えました。
異なるパラダイムの間には、「通約不可能性」が存在するとクーンは指摘しました。これは、異なるパラダイムが、それぞれ独自の概念体系や基準を持っているため、互いに理解し合ったり、評価したりすることができないことを意味します。
通約不可能性は、科学の客観性や合理性に対する伝統的な見方に疑問を投げかけました。科学的知識は、パラダイムという主観的な枠組みに規定されており、絶対的な真理に到達することは不可能であるというクーンの主張は、科学哲学に大きな衝撃を与えました。
これらの背景知識を踏まえることで、「科学革命の構造」で展開されるクーンの議論をより深く理解し、科学の発展に関する彼の独自の視点とその後の科学史・科学哲学への影響を考察することが可能になります。
Amazonで科学革命の構造 の本を見る
読書意欲が高いうちに読むと理解度が高まります。