## アーレントの全体主義の起源の対極
アーレントの『全体主義の起源』は、20世紀の全体主義体制の台頭を分析した記念碑的な著作です。 全体主義の根本原因を探求し、恐怖、イデオロギー、そして大衆社会における個人の疎外という要素に焦点を当てています。
全体主義の起源に対する多様な視点
しかし、アーレントの分析は、出版以来、賞賛と批判の両方を受けてきました。 一部の歴史家は、彼女の全体主義の概念はあまりにも広範であり、ナチズムとスターリン主義の重要な違いを曖昧にしていると主張しています。 また、全体主義の台頭における階級闘争や経済的要因の役割を十分に考慮していないとの指摘もあります。
アーレントへの異論：全体主義解釈の多様性
アーレントの全体主義解釈に対する代表的な異論としては、以下のようなものが挙げられます。
* **フランツ・ノイマンの『ビヒモス』**: ノイマンは、ナチス政権を、伝統的な政治的カテゴリーに当てはまらない、混沌とした、ポリクラティックな支配形態として分析しました。 彼は、全体主義は単一のイデオロギーや指導者によって動かされるのではなく、異なる権力集団間の絶え間ない闘争によって特徴付けられると主張しました。
* **カール・フリードリヒ＆ツビグニュー・ブレジンスキーの全体主義体制論**: 彼らは、全体主義体制を定義づける６つの特徴を提示しました。 すなわち、支配的なイデオロギー、一党独裁、恐怖による支配、大衆コミュニケーションの独占、武力の独占、そして中央統制経済です。 このアプローチは、全体主義を、特定の制度的特徴を持つ政治システムとして分析することに焦点を当てています。
* **アーネスト・ゲルナーのナショナリズム論**: ゲルナーは、全体主義の台頭を理解するには、近代化とナショナリズムの台頭を考慮することが不可欠だと主張しました。 彼は、全体主義は、産業社会の要求と伝統的な社会構造との間の緊張によって生み出された、歪んだ近代化の一形態であると見なしました。
全体主義研究における多様なアプローチ
これらの学者たちは、アーレントの分析に異議を唱え、全体主義の理解に異なる視点を提供しています。 彼らは、全体主義の制度的側面、社会経済的要因、あるいはナショナリズムや近代化との関連性に焦点を当てています。 アーレントの著作は、全体主義研究の出発点として重要な意味を持ちますが、その多様な解釈や批判を理解することが、全体主義という複雑な現象をより深く理解するために不可欠です。